《华尔街日报》观点｜‘No Kings’ 抗议和平、有序，甚至带着爱国色彩

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：

点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

共和党人预言会有失控示威与骚乱。但我所见所闻并非如此。

上个周末全国各地举行“不要国王”（No Kings）集会之前，特朗普政府及其在国会的盟友警告称，这些抗议会变得很难看。

财政部长斯科特·贝森特声称，参与者将是“民主党内最失控的人”。交通部长肖恩·达菲说他们“是安提法的一部分”。白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特断言，“民主党的主要选民构成是哈马斯恐怖分子、非法移民和暴力罪犯”。

众议院议长迈克·约翰逊在上周的一场新闻发布会上以这样的预言为这份指摘清单收尾。他说：“我们把它称为将于周六上演的‘仇恨美国集会’。看看都会有谁来。我敢打赌你会看到哈马斯支持者，我敢打赌你会看到安提法人，我敢打赌你会看到马克思主义者全员出动，那些不愿意挺身捍卫这个共和国根本真理的人。”

这回他赌输了。那可不是我从我所在的犹太会堂的集会参与者口中听到的情况，他们显然并非什么“马克思主义的哈马斯同情者”的大本营。我驾车路过社区里的集会时，看到的也不是那样。大体而言，美国人所见亦非如此。相反，我们看到的是，成百万的美国人在行使《宪法第一修正案》所保障的权利：“和平集会和向政府请愿伸冤的权利”。这种权利对于一个宪政民主至为关键，甚至可以说是其根本所在。

政府的支持者似乎相信，只要你批评特朗普总统，你就一定“憎恨美国”。如果真是这样，那么绝大多数美国人都憎恨自己的国家了。因为他们对他的整体施政以及若干具体议题的表现投下了反对票，并且认为他正在以逾越宪法权限的方式行事。

集会之前，堪萨斯州共和党参议员罗杰·马歇尔在《Newsmax》上预言，“No Kings 将由乔治·索罗斯出资”，并且会有“煽动者”出面示威。他说：“我们得把国民警卫队调出来。”这又错了。正如约翰逊议长在抗议后的第二天接受美国广播公司新采访时所承认的那样，这些集会几乎完全没有发生暴力事件。

这并非偶然。非暴力来自组织者对参与者的明确传达与事先培训。“No Kings”官方网站这样告诫道：“所有 No Kings 活动背后的核心原则之一是对非暴力行动的承诺。我们期望所有参与者在面对与我们价值观不一致者时，努力化解潜在对峙，并在活动中依法行事。”

尽管如此，众议长仍然继续批评这些集会的内容，坚称其鼓吹马克思主义的信息。他说：“那是一种危险的意识形态，而且它反美。它同我们所坚持的一切背道而驰。”

全美各地的“No Kings”集会吸引了数以百万计的美国人参与。毫无疑问，在如此庞大的人群中，难免会出现个别越矩的言辞。可总体而言，这一诉求所传递的信息，与《宪法》和《独立宣言》一样，深具美国本色。

民主党人正在享受一次针对特朗普及其政策的、和平而有纪律的全国性抗议所带来的成功。但他们不应把示威与政治实力混为一谈。集会的重要性在于能否提升参加者的热情，以及能否影响旁观者的看法。然而，它们不能替代把这种情绪转化为选票所需的耐心而持续的努力。

在从现在到明年十一月中期选举之间，民主党不应低估自己将面临的挑战。该党的全国声望几乎跌至谷底，政党认同与选民登记的统计趋势正在向共和党倾斜。重新划分选区可能让民主党更难重夺众议院多数，尤其是在最高法院保守派多数若在足够及时的情况下削弱甚至推翻1965年《投票权法》第二节，从而使共和党占主导的各州得以取消“多数—少数族裔选区”。一旦如此，民主党目前在全国普选票上的微弱优势将不足以把众议院共和党推入少数地位。

再过一年多，我们就会知道，“No Kings”集会究竟是民主党的“虚假曙光”，还是在预示政治风向正转离唐纳德·特朗普及那些始终追随他的共和党人。

William A. Galston

威廉·A·加尔斯顿（William A. Galston）在《华尔街日报》撰写每周专栏“政治与观念”。他在布鲁金斯学会治理研究项目担任埃兹拉·K·齐尔卡讲席，并出任高级研究员。在2006年1月加入布鲁金斯学会之前，他曾任马里兰大学公共政策学院索尔·斯特恩教授兼代理院长，又先后出任哲学与公共政策研究所所长、公民学习与参与信息与研究中心（创始主任，以及国家公民复兴委员会（执行主任。他曾参与六次总统竞选，并在1993年至1995年担任克林顿总统国内政策副助理。

end