拒绝预付式消费的霸王条款

微短剧爆火，短剧制作培训机构也逐渐多了起来。因培训后的“变现”并不轻松，有人想要退款却受阻于“霸王条款”，这究竟怎么一回事？

近日，北京市通州区人民法院审理的一起案件显示，冯某与某科技公司签订短剧培训合同。合同中约定了仲裁条款，即双方产生争议需要通过仲裁解决。当冯某起诉至法院要求退款时，该公司则认为法院对案件无主管权。如果按约定通过仲裁解决，收费标准是争议标的额的两倍多，冯某的维权成本将大大增加。经审理，法院认定该仲裁条款是无效的“霸王条款”，从而坚定维护了消费者的权益。

当前，“霸王条款”“卷款跑路”等问题，在预付式消费纠纷中比较常见。今年5月施行的《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，进一步厘清权利边界，为消费者维权提供明确指引，也给广大经营者发出警示。在上述案件中，法院就是依法适用了该司法解释的规定，即不合理增加消费者维权成本的“霸王条款”无效。此外，根据规定，预付式消费中的收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”也会被依法认定无效。

预付式消费中的“霸王条款”陷阱该如何预防？一方面是依法保护合同自由和实现合同公平，另一方面要加强权利保护与促进诚实守信。

对消费者而言，签订合同时切勿“头脑一热”就下手，不妨多看几眼、多问几句。在预付式消费中，相关合同多为格式条款。其中，有些格式条款可能暗藏玄机，消费者需擦亮双眼，看清条款内容。特别是对合同期限、费用、退费条件、争议解决方式等内容，必须弄清楚搞明白，多打几个问号。毕竟，合同是维权的最有力证据。

同时，消费者有解除预付式消费合同的权利。在合同约定期限内，如果发生纠纷，消费者可提出解约，及时止损。例如，经营者迁店给消费者兑付商品或者接受服务造成明显不便，出售不限消费次数的计时卡却不能正常提供服务等情况。如果超过合同约定期限或经营者口头表示延期等，维权会变得比较麻烦。

消费者的信任和经营者的诚信，是实现预付式消费的基础。在拟定合同时，经营者应坚守诚信立业的信条，使用公平合理的格式条款，并做好提示说明。现实中，有的经营者“套路式、劝诱式”营销，存在重售卡、轻服务的不诚信行为。据了解，在解除预付式消费合同时，有的经营者还会把支付给员工的预付款提成算入当事人赔偿范围，这种做法按照最高法新规是行不通的。

为保障消费者权益，目前有些平台推出“灵活付、跑路赔”服务。这种服务主打权益保障，当门店跑路无法继续履约，且无赔付能力，只要用户举证情况属实，平台随即赔付。例如，用户购买一张300元的健身月卡，1月1日核销，到期日为30日，门店在15日失联并确认跑路，可按剩余天数获赔付金额160元。对于用户而言，此种模式实乃安心之举；对商家而言，则是彰显诚信之意。

此外，防范预付式消费“霸王条款”，还要让惩罚性赔偿“长出牙齿”，让违法者“痛”。有的经营者收取预付款后就跑路，玩起“躲猫猫”，甚至出现“职业闭店人”现象等，对此应依法惩治。有的经营者精心布局，既不按照约定兑付商品或者提供服务，又恶意逃避消费者退款申请，这种行为明显构成欺诈。依照消费者权益保护法相关规定，经营者不仅要赔偿，还要承担惩罚性赔偿责任，落得个“聪明反被聪明误”。

唯有以诚相待，方能行稳致远。随着最高法司法解释施行，对“霸王条款”坚决说不，将有利于打通预付式消费堵点，更好维护消费者权益，惩治经营者不诚信行为，共同营造诚实守信的法治化营商环境。（李万祥）

来源：经济日报