杭州跳江救人小哥回应了：为救人东西丢了，脚也受伤了，太寒心了

10 月 14 日的杭州拱墅区运河畔，夜色里的水声比往常更急促。途经此处的高先生突然听见 “噗通” 一声闷响，循声望去，只见水面上一道人影正在沉浮挣扎。没有丝毫迟疑，他踢掉拖鞋就扎进了冰凉的河水里。

“底下全是碎石子，每踩一下都像扎针。” 事后高先生回忆，深秋的河水透着刺骨的寒意，他只能凭着模糊的轮廓抓住落水女子，拼尽全力往岸边拖。上岸后才发现，兜里的东西丢了大半，脚掌被碎石划开好几道口子，渗着血珠混着淤泥，狼狈不堪。

当晚，高先生独自攥着病历本走进医院，医生用生理盐水冲洗伤口时，他疼得直咧嘴，最后缝了几针还打了破伤风针。“毕竟是第一次救人，心里又紧张又激动。”

他说，当时路过的网友拍了段救人视频，第二天他特意要过来发到社交账号上，“就想记录一下这个特别的经历，也盼着能被网友夸两句”。

点赞没等来，下架通知先到了

让高先生没想到的是，视频发出不到半天，私信里就收到了被救女子的消息，强硬要求立刻删除视频。“我还在想怎么跟她解释，平台的下架通知就弹出来了。” 他点开通知一看，赫然写着 “因侵犯肖像权被举报”。

反复翻看那段视频，高先生越想越委屈：画面全程光线昏暗，被救女子的面部根本看不清，只能看到一个模糊的背影和挣扎的轮廓。“我救人丢了东西，脚也伤了，没要一句感谢就算了，怎么还成了侵权的？” 他对着手机屏幕叹气，身边朋友得知后都替他打抱不平，劝他不该轻易妥协。

10 月 18 日，憋着一股气的高先生重新编辑了视频 —— 把画面里所有可能涉及他人的影像全部打码，只留下自己接受治疗和讲述经过的清晰镜头，再次发布到网上。“救人没错，见义勇为更没错，错就错在救错了对象！”

镜头里的他语气激动，掀起裤脚露出还缠着纱布的伤口，“我发视频记录怎么了？好人好事就值得炫耀，我有什么错？”

律师划重点：善意传播与肖像权的边界在哪？

这起事件很快引发热议，有网友骂被救女子 “忘恩负义”，也有人疑惑 “发救人视频真的侵权吗”。北京一律师给出了专业解读：高先生发布视频的行为形式上符合肖像权侵权的构成要件，但《民法典》第 1020 条规定了 “合理使用” 的例外情形。

“他的目的是弘扬见义勇为，属于维护公共利益，而且没有恶意丑化被救者形象，应该算合理使用，不用承担侵权责任。”

律师补充道，被救女子有隐私保护的权利，但在这种情况下，应当让位于公共利益与善意传播。至于平台直接下架视频，更多是出于谨慎处理的机制，不代表法律上真的构成侵权。

新京报的评论则指出，这事儿不能简单扣 “恩将仇报” 的帽子。

一方面，高先生的善举值得肯定，秋夜跳水救人、独自就医的勇气本就可贵，想被认可的心理也很朴素；

另一方面，被救女子或许不愿自己狼狈的瞬间被传播，这种隐私诉求也是法律赋予的权利。“关键是善意要有边界，要是提前打码或者沟通一下，可能就不会有这场争议了。”

杭州从不缺暖心义举，善意需要双向呵护

熟悉杭州的人都知道，这座城市从不缺少见义勇为的故事。就在今年 4 月，34 岁的俞王杰路过宝善桥时，看到小女孩落水，连鞋都没脱就跳下去救人，车钥匙泡坏了也只说 “换一把就行，救人更重要”。

7 月，浙大一院的孙杰医生从近两层楼高的堤坝跃入钱塘江救人，事后还把 9 万元奖金全部捐了出去。还有去年跳桥救人的外卖小哥彭清林，获奖后婉拒了房子和高薪，继续跑单做公益。

这些故事里，有救人后的默默离开，有被救者全家上门感谢的温暖，而高先生的遭遇更像一面镜子，照出了善意传播中的新问题。正如网友说的：“不能让救人的人寒心，也不能让需要保护隐私的人委屈。”

目前，高先生重新发布的打码视频还在网上，评论区里满是支持他的声音。他在最新回复里说：“以后碰上这种事，该出手还是得出手。” 只是下次再记录时，他或许会记得先给视频打上马赛克 —— 毕竟善意需要勇气，更需要懂得尊重的智慧。