当“我局”出现在公众号后台：一次伪装成执法的恐吓

最近，我在微信公众号后台收到一条留言，发送者自称“我局”，内容指称我“公然煽动民族分裂言论”，并称“经多人举报”，最后警告我“网路不是法外之地，请自重”。发送者的微信名称中带有日文元素。

这已不是我第一次遭遇网络威胁。在此之前，我曾收到过各种形式的恐吓：有人扬言要“向有关部门举报，让你坐牢”，也有人发出更直白的“杀你全家”之类的人身威胁。然而，这次以冒充执法部门形式出现的威胁，标志着一个值得警惕的新动向。

此人的破绽太多，下面就剖析其不合逻辑的几点：

首先，从信息传递的渠道与方式来看，此行为与正规执法程序严重相悖。

倘若我的网络言行真的触及法律红线，并已严重到被执法部门正式立案关注的程度，那么我所面临的，绝不应是这样一个隐匿于微信公众号后台的、非正式的私密留言。

中国的执法机关，特别是公安机关，在办理案件时拥有法定的职权和规范的程序。对于需要通知当事人进行调查的情况，完全有能力、也必然会通过合法途径获取其登记的联系方式，最直接、最常规的方式便是电话通知，或更进一步，依法出具并送达正式的《传唤证》。

通过微信公众号私信这种渠道进行所谓“警示”，既不符合执法规范，也有违程序正义的基本原则。这种选择背后，暴露的恰恰是此冒充者不具备执法权限，只是制造恐慌而已。

第二，从用语规范性进行分析，留言中使用的“我局”这一称谓，是一个刻意模糊的指代。

任何正规的执法或政府机构，在进行公务沟通时，尤其是在涉及对公民个人提出涉嫌违法的警示时，必须明确告知其完整的、具体的单位名称，例如“XX市公安局网络安全保卫支队”或“XX市互联网信息办公室”。

这是行政法与执法程序中对程序正义的基本要求，旨在确保执法主体的明确、可追溯与可监督。使用一个无法查证的“我局”，实质上是回避了责任主体的披露，这与公权力运行所要求的公开、透明原则完全背道而驰。

第三，从指控内容与处置方式的匹配度看，存在逻辑断裂。

其所指控的“公然煽动民族分裂”、“存在仇恨言论”，在中国法律框架下属于性质极其严重的违法行为。一旦经过初步调查认为证据确凿、需要正式介入，启动的将是严谨的立案、侦查乃至强制措施程序。

将如此严重的刑事指控，与如此不规范的、非程序化的告知方式相匹配，在逻辑上是断裂的。这强烈暗示，其目的并非真正启动法律程序，而是利用这些骇人听闻的罪名标签，对我进行心理上的恫吓与精神上的施压。

最后，从发送者的微信名称，和具体用词习惯上，也与中国公安机关的习惯完全不符。

发送者的微信昵称包含日文元素，我从未见过任何一个中国警察的办公用的微信名称带有日文元素。

其留言中使用的“网路”一词，也不是中国官方与通用汉语的规范术语。在我国的法律文书、政策文件、新闻报道及日常用语中，标准称谓一直是“网络”或“互联网”，例如《中华人民共和国网络安全法》、国家互联网信息办公室等机构设置，以及官方宣传中耳熟能详的“网络不是法外之地”。

而“网路”是台湾地区对“网络”的惯用翻译，源自日语“ネットワーク”。在台湾的公文、媒体和日常交流中，都使用“网路”。

综上所述，可以得出结论，这是一起典型的冒充公职人员进行的网络恐吓行为。这种行为，不仅是对国家法律尊严与执法机关形象的公然亵渎，也是对网络空间秩序和公民个人权利的严重侵犯。

与我之前收到的各种威胁相比，这种冒充执法部门的新手法更具欺骗性和危害性——它不仅试图制造恐惧，还企图盗用公权力的公信力来达到不正当目的。

面对这种卑劣行径，我谨表明以下立场：

第一，我的斗争意志坚不可摧。

推进宗教中国化、铸牢中华民族共同体意识是我无悔的追求，任何躲在暗处的威胁，都只会更加证明我所言所行的价值与正确。

想用恐吓让我沉默？这绝无可能。我的立场只会因此更加坚定，我的声音只会因此更加响亮。

第二，我坚信法治精神。

我国是法治国家，任何执法行为都必须依法依规进行。我鄙视你们这种亵渎法律尊严的卑劣行径，真正的执法机关，必将成为你们最终的审判者。

第三，我将坚决维护自身权益。

对于这次的冒充警察威胁，以及之前收到的各种恐吓，我已依法保存全部证据，包括账号信息与留言内容。

我将视事态发展，保留依法追究其法律责任的权利，包括向网络平台投诉举报，或向公安机关正式报案，坚决维护自身合法权益。

网络不是法外之地，这句话同样适用于那些实施网络恐吓的不法分子。

我坚信，在法治日益健全的今天，任何试图通过威胁恐吓、冒充公职人员等手段达到不正当目的的行为，终将受到法律的制裁。这种信念不会因威胁的次数增多而动摇，也不会因威胁形式的升级而改变。

真相与正义，不需要依靠冒充和恐吓来维护；而坚持真理的人，也不会在威胁面前退缩。这就是我对此类行径的回应，也是我始终不变的立场。（作者：神奇的明明）