谁对谁错？“懂王”有话说

今天收到了几条留言，这些留言批评我“不懂又不愿意学”，且辱骂了另外五位读者。

事情从何说起呢？一个多月前，我发表了一篇文章，题为《中美防长通话，为何双方称呼不一样？》。在那篇文章的诸多内容中，我随口提及了美国国家安全顾问的正式名称是“总统国家安全事务助理”。

有读者提出了反对意见，如下：

该读者认为，美国国家安全顾问是“national security advisor to the president of united states”，并让我翻译这个词组。

当然，如果把该读者给出的这个词组翻译成英文的话，那么翻译过来当然会是“（美国）总统国家安全顾问”。

但问题是，读者给出的这个词组，并非是国家安全顾问的正式名称。

国家安全顾问在英文中的正式名称，正如我在回复中所说的那样，是“the assistant to the president for national security affairs”，翻译过来就是“总统国家安全事务助理”。

该读者并不认同我的说法，让我去问问AI，由于我对我的说法相当有信心，所以回了个“用不着”。

一个月过去后，今天早上，读者回复说：“不懂又不愿意学，其他地方也能找得到”。且使用了不礼貌的语言，回复了另外一位对AI准确性提出质疑的读者。

我继续往下翻，发现该读者还有五条回复，因为他在那些回复中对另外几位读者使用了脏话，所以都被系统自动屏蔽了。虽然被屏蔽了，但是我能看到，只是无法精选而已，另外几位被骂的读者，应该也是看不到那些回复的。

既然该读者这么说我，且要如此针对另外五位赞同我说法的读者，那我干脆写篇文章，好好讲讲这件事。

该读者提到了AI，那我就先查查AI吧，我手机上有一个DeepSeek，它的回答如下：

AI的回答是：国家安全顾问的正式官方头衔为“assistant to the president for national security affairs”，不过，AI在将其翻译成中文的时候，漏掉了原文中的“总统（president）”两个字。所以你看，AI有时候也是不严谨的。

当然，我不知道那位读者查询的是哪个AI，可能他用的那一款AI，给出了不一样的说法。

那位读者说别的地方也有，那我也从别的地方查一查吧，比如维基百科英文版，如下：

在关于“国家安全顾问（美国）”的词条中，维基百科开篇第一句话就写道：“国家安全顾问，正式名称（officially known）为总统国家安全事务助理”。

最后，既然该读者说我不懂，恰好川普在中文网络里有个外号叫“懂王”，那就看看川普在白宫的正式文件。

在今年1月20日，也就是川普上任的当天，他发布了一份总统备忘录。

备忘录的名称如下图所示，这是一份与国家安全委员会及其下属委员会组织架构相关的备忘录。

在这份备忘录的A部分第一节的(a)款中，写道：

我将其中的重点内容用红框标注了出来。

这段话的前后文，翻译如下：

“国家安全委员会应在涉及国土安全的相关议题上，经总统国家安全事务助理（国家安全顾问）与总统国土安全事务助理（国土安全顾问）事先商定后，以国土安全委员会的形式召开会议。”

在原文中，使用的是“总统国家安全事务助理”，且在这个词组的后面，以括号的形式，写上了“国家安全顾问”。

我想，这已经足以证明我的说法了。

事实上，不仅美国官方，而且美国媒体，也常常使用“国家安全顾问”这个词组，而鲜少使用其正式名称，因为正式名称在英文中由八个词组成，而简称则只由三个词组成，无论是书写，还是口头，都是简称来得便捷一些。

我有很多不懂的地方，我肯定愿意去学。我自己查资料时，很少使用AI，因为在有关政治与制度的方面，AI的幻觉太多了。我前几天用日本众议院议事规则去测试了一款AI，测试了几次，AI的回答，全都是错的。

有几位读者对AI的准确性提出质疑，这种质疑当然有其合理的地方。AI确实是非常高效的工具，但也可以质疑AI，这并不冲突。