安徽蒙城430 万玉米款拖欠近一年！供应商胜诉，中间人假欠条露馅

430万元玉米款拖欠近一年，供应商维权牵出“假欠条”疑云！安徽蒙城一粮食供应商遭合作企业拖欠巨款，催讨无果诉至法院，竟发现中间人疑似联合制造债务转移假象，另有供应商同陷骗局。如今法院判决生效，这起案件给农产品交易敲响警钟！

长期合作累积大额欠款

在安徽省蒙城县农产品交易市场，本地粮食供应商李某忠与安徽徽某香食品有限公司经营者万某存在长期玉米供货合作关系。自2023年秋季起至2024年5月，李某忠持续向黄某志供应玉米用于企业生产经营，合作期间对方虽陆续支付部分货款，但始终存在欠款未清的情况。在李某忠明确不愿向厂方要钱的情况下，黄某强持续坚持“让厂方给你打欠条”，试图将自身债务转移给厂方。2023年7月11日，王某莲打欠条后，黄某强与妻子岳某拒绝签字并借口“兄弟打架”逃跑，以逃避对债务转移的确认责任。

2024年10月29日，双方经过结算确认，累计未付玉米款达411.3万元，同时约定此前产生的利息20万元，两项款项合计超430万元。之后王某莲承诺月底至少还款七八十万，李某忠因不认识王某莲，后续多次要求黄某强陪同向王某莲追款，追款过程中才知晓王某莲当时已负债1000余万元。李某忠认为该债务转移未经其同意，属欺骗性转移应无效，且未放弃向黄某强、岳某追讨的权利。

另据李某忠表述，王某莲长期以“向供货商骗货，被拒后打欠条再转向下一家”的模式获取货物，累计涉及玉米款近2000万元，万某与王某莲存在合伙诈骗的可能性；即便被起诉，相关纠纷多被判定为经济债务纠纷，其曾被关押半个月后仍继续此类行为。

（欠款证明，李先生提供）

催收无果引发诉讼

结算后，李某忠多次向万某、王某莲及徽某香公司发起货款催收，均未获得足额还款。为维护自身合法权益，李某忠于2025年4月正式向蒙城县人民法院提起诉讼，将万某、王某莲及安徽徽某香食品有限公司一同列为被告，要求三方共同承担还款责任，支付所欠货款及约定利息。

证据确凿但公司责任未获认定

蒙城县人民法院立案后依法审理此案。庭审中，原告李某忠提交了欠条、交易记账单、银行转账流水、录音等多组证据，清晰佐证了欠款事实的存在。而被告方万某、王某莲及徽某香公司均未出庭应诉，也未提交任何书面答辩意见或反驳证据。

法院经审理查明，万某与王某莲虽已于2020年办理离婚手续，但案涉债务均产生于二人共同经营徽某香公司期间，无论婚姻关系是否存续，该债务均属于共同经营所负，应承担连带责任。对于李某忠要求徽某香公司承担还款责任的诉求，因现有证据不足以充分证明公司与案涉债务的直接关联，法院未予支持。

判决生效确定还款义务

2025年6月，蒙城县人民法院依据审理结果作出一审判决，依据《民法典》中合同违约责任相关条款，认定万某、王某莲未按约定支付货款的行为构成违约，应承担继续履行还款义务及赔偿损失的责任。判决明确二人需在判决生效后20日内，向李某忠支付玉米款411.3万元及约定的20万元利息，同时自2024年11月13日起，以411.3万元为基数按年利率4.65%计算逾期利息，目前该判决已发生法律效力。

（一审判决书，李先生提供）

第三方介入暗藏债务转移疑云

案件审理过程中，李某忠提交的补充材料揭露了更多引发争议的细节。据其陈述，中间人黄某强在合作期间多次劝说其继续向王某莲供货，并联合乔某明、乔某华等人向其传递王某莲经营状况良好的信息。李某忠指出，黄某强曾安排王某莲出具“假欠条”，制造债务转移的假象，且在签署欠条时借故离场，疑似规避相关责任。

此外，王某莲在录音证据中承认，部分欠条是应黄某强要求所写，并未对应实际的玉米交易。李某忠还表示，阜阳供应商胡某也遭遇过类似情况，在乔某明、乔某华等人的劝说下向王某莲供货，最终被拖欠200万元货款，进一步引发了关于多方人员联合误导供应商的争议。

判决落地明确执行路径

目前法院判决已生效，万某、王某莲却未在规定期限内履行还款义务，这笔钱关乎农户血汗，影响李某忠的经营。此前还现 “假欠条”，致他人也遭拖欠。望万某、王某莲尊重法律，尽快还款，还农产品交易市场一个诚信、公正的环境，否则李某忠将申请强制执行，维护自己和农户们的合法权益。

此案不仅为农产品购销领域的类似纠纷提供了司法参照，也凸显了大宗商品交易中签订书面合同、及时对账确认、建立风险预警机制的重要性，同时提醒供应商在合作中需审慎对待中间人的陈述，注重证据留存以维护自身权益。