泰州某儿童摄影“跑路”，数十人称“遭遇相似”

2025年10月，泰州多位消费者在网上集体爆料，直指当地糖*儿童摄影闭店引发的预付卡纠纷，数十人跟帖诉说相似遭遇，让预付式消费的“维权难”问题再次引发关注。

据消费者回忆，糖*摄影最初选址华润社区附近，后迁至盛和小区，2025年下半年却突然关门停业，不少人手中的预付卡服务尚未到期。网友“米粥”便是受害者之一，她此前充值办理的“三年自由拍”会员，如今只剩一堆无法使用的原图，后续服务彻底“断档”。

更让消费者气愤的是，闭店一段时间后，他们收到通知称会员服务将由另一家摄影公司承接。本以为是“转机”，没想到却陷入新的消费陷阱——承接方明确要求消费者额外加钱，否则无法继续享受原合同约定的服务，相当于变相增加了消费成本。

10月14日，相关情况被反馈至市场监管部门与辖区商务局，工作人员表示，即便涉事企业已注销，消费者仍可向经营者个人追究责任，通过司法程序追回预付卡内剩余余额。

事实上，这类纠纷并非个例。2025年以来，泰州已有多家摄影机构曝出闭店跑路问题，且普遍存在“闭店前仍疯狂推销储值卡”“后续接手方通过加价变相缩水服务”等共性问题。此前，消保委也曾多次发布消费提示，建议消费者办理预付卡前，务必核查企业经营状态，避免一次性投入大额资金，降低风险。

从根源来看，预付式消费乱象频发，源于其“天然风险链”：商家常以“充值越多优惠越大”为诱饵吸引消费者，却在服务承接、停业清算等关键环节缺乏明确约束；部分经营者还通过模糊合同条款、口头承诺替代书面约定等方式规避责任，等到消费者发现问题，往往已陷入被动。

不过，今年5月实施的《预付式消费民事纠纷案件司法解释》，为消费者维权提供了明确依据。该新规直指行业痛点：若经营者未经消费者同意擅自转让合同义务（如A店倒闭后，B店接手却不按原约定服务），消费者有权解除合同并要求退款；即便原商家已关停，若A店以B店名义承接会员，A店仍需承担履约责任。此外，新规还明确，退款时需按原折扣价扣减已消费部分，并向消费者支付相应利息，让维权有了“硬支撑”。

面对预付卡陷阱，消费者也需主动做好防范：首先要“理性充值”，对“长期套餐”“高额优惠”保持警惕，优先选择短期、小额充值，不盲目为不确定的服务预付资金；其次要“留存证据”，签订书面合同明确服务内容、退款条款，对商家的口头承诺及时录音或留存文字记录；最后要“及时维权”，一旦发现商家停业、变相加价等问题，尽快向市场监管部门投诉，或依据新规向法院起诉，避免因“忍气吞声”让自身权益受损。

商业经营的长久之道，从来不是靠“套路”锁定客户，而是以靠谱的服务赢得信任。唯有商家守住诚信底线、监管部门强化约束、消费者提高警惕，才能逐步化解预付式消费的乱象。

图文来源：泰无聊论坛

综合编辑：泰州百晓生