我们正在研发400吨级隐身战略运输机，其实这个消息是假的？

有朋友让聊聊，近期爆红网络的所谓下一代国产超重型战略运输机的构想图。

首先据我了解，下面这张构想图并非出自西飞之手，也不是近期才发布的，而是出自2021年某东南地区高等院校的研究生毕业论文，所以不管是从时效，还是从保密要求角度来说，如果非要讨论，下一代国产超重型战略运输机是不是一定会长成这个样子，说实话，我是觉得还不一定。

这个外形明显是带有一定隐身设计的

其次，相比较很多人把关注点放在了，最大起飞重量超过400吨，最大载重达120吨这两个数字，其实我反倒不怎么关心，因为美制的C-5银河，俄制的安-124鲁斯兰都是这个级别，所以说我们就算会研制，这也没什么好奇怪的。

当然了，前提是只要有需求。

所以我反倒觉得隐身，才应该是这款运输机构型的第一关键词，因为这款超重型战略运输机构型，是明显带有一定隐身化设计的。

众所周知，现役的运-20也好，伊尔-76和C-17也罢，一大设计指标就是能载着主战坦克到处跑，因此，货舱必须够宽，但也由此导致机体过短，进而带来的尾翼效率降低的问题，所以就需要采用更大的尾翼，这也就是这些现役战略运输机都采用Ｔ型尾翼的重要原因。

但是图片当中的这款新型战略运输机构型，明显采用了类似歼-20、F-22这些第五代战斗机的V型垂尾，货舱扁平化设计，扩大了机体宽度，但发动机依然还是翼吊式设计。

说实话，从隐身角度来说，这个设计已经相对保守多了。

网上所谓国产新型400吨级隐身战略运输机的四视图

反倒是此前波音和洛马提出的隐身运输机的PPT方案，明显更大胆，V型垂尾，机体扁平化，尤其是发动机并非翼吊式，而是和机体融合在一起，外观确实有点歼-36的意思。

但是不管再怎么大胆都没用，因为PPT终究只是PPT，他们基本没什么能力把这个项目落地，但是这个时候就涉及到了一个至关重要的问题：

对于我们来说，战略运输机到底需不需要隐身？

按照我的理解，不需要，也划不来，原因主要有两个。

第一个原因就是钱，研发任何一款主战装备都是要考虑成本的。

其实这就是学术论文，和落地项目的一大重要区别，从2021年这篇论文的摘要来看，这的确是一篇很好的论文，主要从技术角度分析了基于BWB，也就是翼身融合概念设计出来的重型运输机。

但是得注意，这毕竟只是一篇学术讨论，学术讨论和实际落地的一大区别，就是有没有考虑成本，以前多少个项目都是因为成本太高，不得不削减性能。

更别提这种超过400吨的超重型运输机的采购量，根本就没有大家想象的那么多。

就以美国空军为例，C-17的总装备量高达222架，但是他们只装备了48架C-5运输机，其实运输机的市场容量是有上限的，不仅仅是这个容量上限远不如战斗机，而且更新速度也远不如战斗机。

连美军都在2014年关闭了C-17运输机的生产线，我们还会不会，继续快速提高运-20装备量的背景下，依然投入大笔资金，研发这种超过400吨的超重型隐身战略运输机。

说实在，我是觉得这依然存在很大疑问，可能性不太大，但如果只是作为技术储备，那还是没什么问题的。

第二个原因就是吨位超过400吨的超重型运输机，本身就对机场提出了严格要求，放眼整个国内，能够满足起降条件的机场，放宽一点来说，两只手乃至一只手都能数得过来，我们都是这个情况了，更别说其他地区和国家了。

总结一下，如果只是作为学术论文讨论，这个构型是很优秀的，至少已经开始对隐身战略运输机进行了延伸，这也是基于隐身作为当下空中大型装备的一大趋势，本身也很正常，但是我们不能唯隐身化。

就像1964年，美军就曾提出全核舰队概念，不只是航母和潜艇，连巡洋舰和驱逐舰都要实现核动力，以满足所谓的无限续航能力，最后不也放弃了，一大原因就是成本，其实讨论隐身战略运输机也是这个道理，不能光讨论技术，不讨论成本，对此，你怎么看呢？