凭录像破形式争议！北京房产继承律师：无签名仅手印，儿子获遗产

靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在遗产继承纠纷中，代书遗嘱的形式瑕疵补正与真实意愿认定是案件核心。近日，北京市朝阳区人民法院审理的一起案件中，儿子周阳（化名，胜诉方）凭借母亲李桂兰（已故）订立的代书遗嘱及完整录像证据，虽遗嘱存在 “无签名仅手印” 的形式瑕疵，但法院认定遗嘱系母亲真实意愿，最终周阳成功继承 “一号房屋” 购房权利义务及拆迁补偿款，驳回其他兄弟姐妹的法定继承主张。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。

一、案情梳理

1. 家庭关系与遗产背景

被继承人：李桂兰（已故，2022 年 7 月去世）与周建国（已故，2000 年 3 月去世）系夫妻，生前育有六子女：周强（被告一）、周海（原告，主张法定继承）、周婷（已故，2013 年 3 月去世，其女高玥为被告二）、周敏（被告三）、周芳（被告四）、周阳（被告五，胜诉方）。二人父母均先于其去世，无其他继承人。

核心遗产：

一号房屋：位于北京市朝阳区，2012 年 6 月李桂兰与甲房地产开发公司签订《安置补偿协议》，约定拆迁原房屋后定向购买该房屋（建筑面积 55.98 平方米），目前房屋所有权仍登记在甲房地产开发公司名下，未办理转移登记。

拆迁补偿款：2012 年 6 月甲房地产开发公司向李桂兰支付拆迁补偿款 100.01296 万元，李桂兰用其中 17.843 万元支付一号房屋购房款，剩余款项用于日常生活及后续转账。

2. 遗嘱争议与关键事实

周阳提交2012 年 9 月 8 日李桂兰代书遗嘱（附订立录像） ，主张一号房屋购房权利义务及剩余补偿款归自己继承：

遗嘱内容：载明 “拆迁补偿款 100.01296 万元，其中 17.843 万元用于购买一号房屋，10 万元给周海，剩余款项用于本人生活；百年后，一号房屋及名下所有存款、现金等财产归周阳所有，其他子女不得异议”，落款 “立遗嘱人” 处有李桂兰手印，无签名；“代书人”“见证人” 均签字注日期。

周阳的证据与陈述：

真实意愿证据：提交遗嘱订立全程录像，显示李桂兰清晰表达财产处理方案，明确因 “没文化不会写字” 仅能按手印，捺印过程真实自愿，代书人、见证人全程在场见证；

遗产履行证据：提交李桂兰名下乙银行账户流水，显示 2021 年 9 月李桂兰自愿转账 30 万元给周阳，2022 年 7 月李桂兰去世时账户余额 5.326095 万元，佐证李桂兰生前对周阳的信任及财产处分意愿。

其他当事人主张：

周海：主张按法定继承分割一号房屋（六分之一份额）及拆迁补偿款（六分之一份额），认为周阳提交的遗嘱无签名，形式无效；

周强、周敏、周芳、高玥：均同意周海意见，主张各继承六分之一份额，质疑遗嘱真实性。

3. 关键事实查明

遗嘱形式与录像佐证：遗嘱虽无李桂兰签名，但录像完整记录其 “不会写字、自愿按手印” 的表述，捺印过程清晰，代书人、见证人当场签字，可补正形式瑕疵；

房屋权利状态：一号房屋尚未办理转移登记，李桂兰仅享有《定向购房协议书》项下的购房权利义务，该权利义务无人身属性，可作为遗产继承；

补偿款使用情况：拆迁补偿款中 17.843 万元已用于购买一号房屋，10 万元已支付给周海，剩余款项部分由李桂兰生前使用，账户余额较少，均属李桂兰可处分的个人财产。

二、案件分析

本案的关键在于代书遗嘱的效力认定与遗产范围确定，法院最终支持周阳诉求，核心分析如下：

1. 代书遗嘱虽无签名，但真实意愿可通过录像补正，应认定有效

根据《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱规则）：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。”

形式瑕疵不必然导致无效：法律要求 “遗嘱人签名” 的核心目的是确保遗嘱系本人真实意愿，而非机械要求 “签名” 这一形式。本案中，录像明确显示李桂兰因文化水平限制不会签名，自愿以按手印方式确认，且清晰表达了财产处分方案（房屋及剩余财产归周阳），与遗嘱内容完全一致，足以证明遗嘱是其真实意思表示；

见证人与录像形成闭环：代书人、见证人出庭（或录像记录）证明 “全程在场见证”，录像记录遗嘱宣读、李桂兰确认、捺印的完整过程，无证据证明李桂兰受胁迫或欺骗，形式瑕疵已通过充分证据弥补，遗嘱效力应予以确认。

2. 一号房屋购房权利义务与银行存款均属遗产，按遗嘱由周阳继承

一号房屋权益的可继承性：虽一号房屋仍登记在甲房地产开发公司名下，但李桂兰与该公司签订的《定向购房协议书》约定的 “购买房屋权利”“支付房款义务” 无人身属性，属于李桂兰的合法财产性权益，可作为遗产由周阳按遗嘱继承；

银行存款的遗嘱处分：李桂兰名下乙银行账户余额及生前未处分的拆迁补偿款剩余部分，均属其个人财产，遗嘱明确 “名下所有存款归周阳”，故该部分财产亦由周阳继承；

法定继承主张无依据：因存在有效遗嘱，应优先按遗嘱继承处理，周海、周强等主张的 “六分之一份额” 无法律基础，法院不予支持（注：遗嘱中已明确支付周海 10 万元，该部分已履行，不影响其他财产的遗嘱处分）。

3. 周海已获 10 万元补偿，其他继承人无额外权益

遗嘱中明确 “从拆迁款中支出 10 万元给周海”，若该款项已实际支付（或周海无证据证明未支付），则周海已按遗嘱获得相应补偿，无权再主张其他遗产份额；其他继承人未举证证明遗嘱无效或自身存在 “多分遗产” 的法定情形（如尽主要赡养义务），故其法定继承主张不成立。

三、裁判结果

北京市朝阳区人民法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：

被继承人李桂兰与甲房地产开发公司就购买北京市朝阳区 “一号房屋” 签订的《定向购房协议书》中购房人项下的权利、义务由被告周阳继承；

被继承人李桂兰名下乙银行相关账户内资产由被告周阳继承；

驳回原告周海、被告周强、周敏、周芳、高玥的其他诉讼请求。

四、案件启示

结合本案，在 “代书遗嘱形式瑕疵与真实意愿认定” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：

1. 立代书遗嘱：真实意愿优先，留存 “录像 + 见证人” 双保险

特殊情况提前准备：若遗嘱人因文化水平、身体原因无法签名，需在录像中明确记录 “不会签名、自愿按手印” 的表述，同步录制捺印过程，避免后续争议；

全程录像不可少：无论遗嘱人是否会签名，均建议全程录制遗嘱订立过程（含代书、宣读、确认、签字 / 捺印），录像需清晰记录遗嘱人面部表情、语言表达，确保 “真实意愿” 可追溯；

见证人资格合规：选择无利害关系的见证人（如律师、居委会工作人员），确保其全程在场，必要时出庭作证，与录像形成证据闭环。

2. 应对形式瑕疵质疑：紧扣 “真实意愿证据链”

反驳 “无签名即无效”：若对方以 “无签名” 否定遗嘱，提交录像、见证人证言、遗嘱人日常书写能力证明（如无文化的证明），证明 “捺印系自愿、真实意愿明确”，打破 “唯形式论”；

突出证据充分性：用 “录像记录 + 见证人陈述 + 遗嘱内容一致性” 证明遗嘱真实，即使存在轻微形式瑕疵，法院亦会从 “保护遗嘱人真实意愿” 角度认可效力。

3. 财产性权益继承：不局限于登记财产，协议权益亦受保护

识别可继承权益：拆迁安置协议、购房合同、理财合同等项下的财产性权利（如购房权、收益权），只要无人身属性，均属可继承遗产，无需等待财产实际交付或登记；

及时主张权利：发现遗产权益被侵犯时，及时提交遗嘱、录像等证据，明确权益归属，避免因 “财产未登记”“未实际占有” 而放弃主张，错失合法权益。

本案的判决充分体现 “真实意愿优先于形式瑕疵” 的原则，也提醒大家：立代书遗嘱时，既要重视形式规范，更要通过录像、见证人等留存真实意愿证据；继承纠纷中，证据链的完整性远比单一形式要件更重要，才能最大程度维护自身合法权益。