创始人兼CEO徐育斌被曝因身体原因辞职 丰巢灵魂人物离场：“快递柜第一股”梦想搁浅？

从快递小哥一路逆袭成为独角兽企业的创始人，徐育斌的创业故事，如今正迎来终章。

据《南方都市报》等媒体报道，丰巢创始人兼CEO（首席执行官）徐育斌因身体原因正式辞职。对此，《每日经济新闻》记者向丰巢方面求证，公司表示对此没有回应。

图为丰巢创始人兼CEO（首席执行官）徐育斌（资料图）

值得一提的是，徐育斌是顺丰体系培养的物流老兵。根据公开信息，徐育斌从一名普通的顺丰快递员做起，因表现优异而逐步晋升。2009年，他在韩国考察时发现了快递柜的便捷，于是想将这种模式引入国内，这一想法得到了顺丰董事长王卫的支持。2015年，徐育斌创立丰巢，自2015年4月起担任丰巢首席执行官。

然而，如今在他离任之际，丰巢正面临关键考验。2024年8月递交的港股招股书已在今年2月因超期失效，“快递柜第一股”的梦想被迫搁浅。虽然公司此前公开表态上市工作仍在推进，但招股书失效叠加创始人离职的双重因素，让市场对丰巢的未来走向产生诸多疑问。

对此，快递专家赵小敏在接受《每日经济新闻》记者采访时分析，徐育斌的辞职出于个人原因，预计对公司日常运营影响有限。在他看来，如果丰巢未来决定继续推进上市计划，没有太大的挑战，问题也不大，主要还是看公司的战略规划。

在灵魂人物离场的背景下，这个曾经估值高达250亿元的快递柜巨头未来何去何从，正成为市场关注的焦点。

灵魂人物离场：“快递小哥”创业史画上句号

徐育斌是丰巢从0到1的灵魂人物。作为一位在顺丰体系内成长起来的物流老兵，他的职业生涯颇具传奇色彩。

徐育斌今年44岁，是广东梅州人。他最早从一名普通的顺丰快递员做起，因表现优异而逐步晋升。在顺丰生涯中，他轮岗了包括分拣中心总经理、全国首席运营官、航空枢纽项目总监在内的多个关键运营岗位，积累了深厚的行业经验。

在顺丰一线工作时，徐育斌曾发现，“最后一公里”配送的业务高峰时段是早上九点到下午一点，但是消费者偏好的取件时段却大多集中在下午六点到晚上八点，这种“供需错配”引起了他的兴趣。

2009年，在一次去韩国学习的过程中，他发现国际快递巨头DHL开发了一种柜子，并与学校、机构合作，由此提升收派效率。徐育斌敏锐地嗅到了商机，开始着手探索调研，并将他想在国内做智能快递柜的想法告诉了王卫。这一想法，得到了王卫的大力支持，2015年，徐育斌创立丰巢，从末端配送服务起家，希望通过智能快递柜，改善消费者收快递的体验。

根据丰巢此前披露的招股书，徐育斌持有丰巢2.21%股份，2021年至2023年，徐育斌薪酬总计分别为2.22亿元、179.1万元、208万元。其中，2021年薪酬2.22亿元，以股份为基础的薪酬开支就为2.2亿元，后两年均没有以股份为基础的薪酬开支。

作为公司的核心管理者和创始人，徐育斌的离去无疑标志着丰巢一个时代的结束。

丰巢招股书已在今年2月失效

在资本道路上，丰巢的“快递柜第一股”之梦也面临现实挑战。

在业内，丰巢一直被称为“含金汤匙出生”。2015年，公司由顺丰联合申通、中通、韵达以及普洛斯集团共同成立，并完成多轮融资，吸引中国邮政、红杉中国等顶级机构投资，估值一度高达250亿元人民币。

然而，其港股上市进程并不顺利。公司于2024年8月递交的招股书，因6个月内未通过聆讯，已于2025年2月正式失效。更值得关注的是，在递交招股书后，证监会曾就其协议控制架构、业务合规性，特别是“滞留费”等收入的合法性提出问询，但丰巢未在规定时间内完成补充披露。

根据丰巢此前披露的招股书，2021年至2023年，丰巢营收分别为25.26亿元、28.91亿元、38.12亿元，2021年至2023年净亏损分别为20.71亿元、11.66亿元和5.41亿元，去年1至5月开始扭亏为盈，净利润为7160万元。

丰巢在港交所的折戟，也映射出整个智能快递柜行业面临的困境：高昂的设备与运营成本与难以破解的盈利难题相伴，“收费争议”与“投柜合规性”等问题屡次将其推上舆论风口。

《每日经济新闻》记者此前注意到，丰巢招股书中关于风险因素的陈述超过30页，其中提到的公司面临风险包括，未能持续丰富或升级服务以满足不断变化的客户需求，无法扩大或维持客户群；无法持续有效扩展及管理智能柜网络或优化其运营效率，业务可能无法如预期甚至完全无法成长；新业务扩展不成功等。

2025年2月，丰巢于2024年8月向港交所递交的招股书因已超6个月，正式失效。根据港交所规定，在招股书失效后，拟上市公司还可以再次申请。彼时，丰巢方面对外表态称，公司在香港上市的工作仍在推进中。

如今徐育斌的离场，会不会为丰巢的上市之路和未来的经营带来更多的不确定性？赵小敏认为，从丰巢自身的综合条件来看，其运营能力、业务结构、收入规模以及当前发展态势都不错。不过丰巢自今年2月招股书失效后还未重新递交招股书，赵小敏认为，丰巢当前的核心问题并非“能不能上”，而是“还要不要上”。