2025 年 10 月 13 日凌晨 3 时 18 分,成都天府大道南段的夜色被刺耳的碰撞声撕裂。31 岁的邓某某驾驶小米 SU7 沿天府大道由北向南行驶,先与前方同向轿车发生碰撞,随后失控越过中央绿化带,车身瞬间燃起熊熊大火。
![]()
这场事故最终以驾驶员死亡告终,而多位路人奋力施救却打不开车门的细节,让 “电子门把手” 成为舆论焦点。
“当时就听见‘砰’的一声巨响,转头就看见那辆车冒黑烟了。”
目击者陈先生的行车记录仪记录下揪心一幕:SU7 停在对向车道中央,车头冒烟,主驾驶车门紧闭。
最先停车救援的是三位途经的货车司机,他们轮番拽拉主驾驶位门把手,半隐藏式的把手虽未脱落,却始终纹丝不动。
“我用脚踹了十几下,门把手连弹都没弹出来。”
参与救援的货车司机李师傅回忆,当时车身外观并无明显变形,车窗也保持完整,但无论怎么发力,车门都像被焊死一般。
很快,七八位路人陆续加入救援,有人找来石块砸窗,有人从车里取出灭火器喷射,但 SU7 的车窗玻璃异常坚固,直到有人拿来修车用的锤子,才在两分钟后砸开主驾驶车窗。
![]()
然而此时车内已燃起明火,浓烟顺着破窗处涌出,呛得救援者无法靠近。一位试图伸手够车内把手的路人,手臂被飞溅的玻璃划伤,鲜血直流却仍未触及解锁装置。
“火蹿得太快了,刚砸开窗,火苗就从空调口冒出来了。” 李师傅的声音里满是无奈。
凌晨 3 时 35 分,消防人员抵达现场,水枪喷出的泡沫迅速压制住明火,但车门依旧无法打开。
![]()
最终消防员动用液压锯,耗时十分钟才将车门破拆,而驾驶座上的邓某某已无生命体征。事后成都市公安局交通管理局通报显示,邓某某涉嫌酒后驾驶,事故具体原因仍在调查中。
这场失败的救援,让小米 SU7 的电子门把手设计陷入争议。
现场视频显示,即便车身焚烧严重,车门外观仍保持完整,未出现传统事故中常见的门框变形景象。“问题就出在电子解锁上。”
从事汽车维修十五年的张师傅解释,小米 SU7 采用的半隐藏式电子门把手,依赖车载电路驱动解锁,一旦碰撞导致断电,外部便无机械解锁机构可用。
小米客服曾表示,车辆检测到碰撞信号会自动切换至机械解锁模式,且车内设有应急拉手。但这一设计在实际救援中遭遇尴尬:
当驾驶员昏迷失去操作能力,外部救援者即便砸破车窗,也难以在浓烟和火焰中快速找到隐藏的应急拉手。
![]()
参与救援的陈先生证实,他砸开窗后曾试图摸索车内解锁装置,但高温和浓烟迫使他不得不撤离。
更关键的是,碰撞发生时车辆的自动解锁功能并未生效。清华大学汽车系博士张抗抗指出,正常情况下,安全气囊触发信号会通过 CAN 总线联动车门解锁,但极端碰撞可能导致中央计算单元或通讯系统受损,使解锁指令无法传递。
而小米 SU7 未在车外设置备用机械解锁机构,进一步堵死了救援通道。
这起悲剧并非个例。
今年 3 月安徽铜陵的小米 SU7 事故中,同样出现车门锁死导致人员伤亡的情况。
数据显示,配备电子门把手的车型在碰撞中车门解锁成功率仅为 67%,远低于机械门把手 98% 的成功率。
业内人士透露,为追求科技感和设计简约,包括小米在内的多家车企牺牲了机械冗余设计,却未建立完善的应急保障机制。
监管层面已开始行动。
![]()
今年 9 月工信部发布的《汽车车门把手安全技术要求》征求意见稿明确规定,每个车门必须配备外部机械释放功能,确保断电后无需工具即可打开。
但该标准要到 2027 年 7 月才正式实施,在此之前,市面上多数新能源车型仍存在类似安全隐患。
10 月 14 日,小米汽车官方尚未就此次事故的车门解锁问题作出回应。
天府大道旁的事故现场已清理完毕,但残留的烧焦痕迹仍在警示:当智能汽车追逐性能与科技的同时,不应让最基础的安全保障成为短板。
正如参与救援的李师傅所说:“再快的加速,也比不上一扇能及时打开的车门重要。”
原创不易,感谢点“赞”+“推荐”,并“分享”给更多人。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.