成都SU7碰撞后燃烧司机烧死后续，车门没有明显变形，就是打不开

2025 年 10 月 13 日凌晨 3 时 18 分，成都天府大道南段的夜色被刺耳的碰撞声撕裂。31 岁的邓某某驾驶小米 SU7 沿天府大道由北向南行驶，先与前方同向轿车发生碰撞，随后失控越过中央绿化带，车身瞬间燃起熊熊大火。

这场事故最终以驾驶员死亡告终，而多位路人奋力施救却打不开车门的细节，让 “电子门把手” 成为舆论焦点。

“当时就听见‘砰’的一声巨响，转头就看见那辆车冒黑烟了。”

目击者陈先生的行车记录仪记录下揪心一幕：SU7 停在对向车道中央，车头冒烟，主驾驶车门紧闭。

最先停车救援的是三位途经的货车司机，他们轮番拽拉主驾驶位门把手，半隐藏式的把手虽未脱落，却始终纹丝不动。

“我用脚踹了十几下，门把手连弹都没弹出来。”

参与救援的货车司机李师傅回忆，当时车身外观并无明显变形，车窗也保持完整，但无论怎么发力，车门都像被焊死一般。

很快，七八位路人陆续加入救援，有人找来石块砸窗，有人从车里取出灭火器喷射，但 SU7 的车窗玻璃异常坚固，直到有人拿来修车用的锤子，才在两分钟后砸开主驾驶车窗。

然而此时车内已燃起明火，浓烟顺着破窗处涌出，呛得救援者无法靠近。一位试图伸手够车内把手的路人，手臂被飞溅的玻璃划伤，鲜血直流却仍未触及解锁装置。

“火蹿得太快了，刚砸开窗，火苗就从空调口冒出来了。” 李师傅的声音里满是无奈。

凌晨 3 时 35 分，消防人员抵达现场，水枪喷出的泡沫迅速压制住明火，但车门依旧无法打开。

最终消防员动用液压锯，耗时十分钟才将车门破拆，而驾驶座上的邓某某已无生命体征。事后成都市公安局交通管理局通报显示，邓某某涉嫌酒后驾驶，事故具体原因仍在调查中。

这场失败的救援，让小米 SU7 的电子门把手设计陷入争议。

现场视频显示，即便车身焚烧严重，车门外观仍保持完整，未出现传统事故中常见的门框变形景象。“问题就出在电子解锁上。”

从事汽车维修十五年的张师傅解释，小米 SU7 采用的半隐藏式电子门把手，依赖车载电路驱动解锁，一旦碰撞导致断电，外部便无机械解锁机构可用。

小米客服曾表示，车辆检测到碰撞信号会自动切换至机械解锁模式，且车内设有应急拉手。但这一设计在实际救援中遭遇尴尬：

当驾驶员昏迷失去操作能力，外部救援者即便砸破车窗，也难以在浓烟和火焰中快速找到隐藏的应急拉手。

参与救援的陈先生证实，他砸开窗后曾试图摸索车内解锁装置，但高温和浓烟迫使他不得不撤离。

更关键的是，碰撞发生时车辆的自动解锁功能并未生效。清华大学汽车系博士张抗抗指出，正常情况下，安全气囊触发信号会通过 CAN 总线联动车门解锁，但极端碰撞可能导致中央计算单元或通讯系统受损，使解锁指令无法传递。

而小米 SU7 未在车外设置备用机械解锁机构，进一步堵死了救援通道。

这起悲剧并非个例。

今年 3 月安徽铜陵的小米 SU7 事故中，同样出现车门锁死导致人员伤亡的情况。

数据显示，配备电子门把手的车型在碰撞中车门解锁成功率仅为 67%，远低于机械门把手 98% 的成功率。

业内人士透露，为追求科技感和设计简约，包括小米在内的多家车企牺牲了机械冗余设计，却未建立完善的应急保障机制。

监管层面已开始行动。

今年 9 月工信部发布的《汽车车门把手安全技术要求》征求意见稿明确规定，每个车门必须配备外部机械释放功能，确保断电后无需工具即可打开。

但该标准要到 2027 年 7 月才正式实施，在此之前，市面上多数新能源车型仍存在类似安全隐患。

10 月 14 日，小米汽车官方尚未就此次事故的车门解锁问题作出回应。

天府大道旁的事故现场已清理完毕，但残留的烧焦痕迹仍在警示：当智能汽车追逐性能与科技的同时，不应让最基础的安全保障成为短板。

正如参与救援的李师傅所说：“再快的加速，也比不上一扇能及时打开的车门重要。”

原创不易，感谢点“赞”+“推荐”，并“分享”给更多人。