小米汽车烧死人，公司法务部竟拼命投诉账号封口，真是无耻到家了

2025年10月13日凌晨，成都天府大道。一辆车撞了，起火了，人没救出来。

本该是一场令人痛心的交通事故，结果呢？最出圈的不是事故本身，而是小米公司，把拍视频的好心人给投诉了。

你没听错。人刚烧死，尸骨未寒，救援视频还在网上热传，小米法务部的手速比消防车还快：一纸投诉，直接下架。

理由冠冕堂皇：“损害企业商誉”。好家伙，命都丢了，连个视频都不能发？这是维权，还是“维稳”？

我们先不急着骂。来捋一捋时间线：

凌晨三点，事故车高速追尾、翻滚、燃烧，车门纹丝不动。路人拳砸脚踹，灭火器抡圆了砸窗，愣是破不开。最后靠消防员用电锯切开车门，可人已经没了。

全程有行车记录仪拍得明明白白，连司机最后挣扎的影子都清清楚楚。这不是造谣，这是证据。

结果呢？视频一上传，小米立马“启动法律程序”。仿佛在说：你可以死，但不能让我难看。

这操作，是不是有点眼熟？

今年3月安徽高速那起事故，三名女大学生葬身火海，家属控诉沟通无门、信息封锁、话题消失。

如今成都又来一遍，还是车门打不开，还是火势迅猛，还是人没救出来。怎么？小米的汽车安全课，是打算用一条条人命来补考吗？

更讽刺的是，就在一个月前，国家市场监管总局刚点名小米，宣布召回近11.7万辆SU7标准版。

原因是什么？L2级辅助驾驶在极端场景下可能失效，存在碰撞风险。

而且明确指出：这不是主动升级，是被调查后被迫召回。编号带“S”（安全缺陷）、“I”（受调查影响），性质清清楚楚，就是“你家车有问题，不得不修”。

结果呢？召回归召回，出了事，第一反应不是道歉、不是自查、不是安抚家属，而是先删视频、压舆情。这哪是一家有担当的科技公司，简直是“专制主义大本营”。

有人说：“车撞成那样，断电了门锁住很正常。”

好，咱们讲道理。新能源车为了美观搞隐藏式门把手，可以。但你能不能在设计时多想想：万一撞了，人困在里面，外面拿灭火器都砸不碎玻璃，怎么办？

传统油车为啥门一拉就开？因为机械结构简单可靠。现在倒好，全靠电路控制，一断电，整车变“铁棺材”。这不是技术进步，是把便利建在了安全的流沙上。

别的车企已经开始加装机械开门装置、碰撞自动解锁、破窗按钮了，小米呢？忙着宣传零百加速3.9秒、车载冰箱能冰可乐、天幕遮阳帘一键开启……救命的功能没见多强，炫技的配置，倒是堆得满满当当。

消费者买车，是要去秋名山飙车，还是要平平安安回家？你当人家都是赛车手？

话说回来，这次事故里，司机有没有超速？很可能有。网约车突然变道，是不是诱因？也说得通。但这些，都应该由交警和调查组来认定。

公众质疑车门打不开、救援困难，完全是合理监督。你小米作为车企，这时候该干嘛？该第一时间表态配合调查，该开放数据协助还原，该对用户说明安全机制。

结果你倒好，不查自家车，先查谁发了视频。合着在你眼里，商誉比人命还重？

一家公司，产品出问题不可怕，怕的是出了问题还捂嘴。雷军总爱说“感动人心，价格厚道”，可现在看来，有些人心是感动不了了，只能感动自己。

真正伟大的企业，是出了事敢认、敢改、敢担责的。特斯拉当年起火，马斯克虽然嘴硬，但至少数据公开、技术迭代没停。

蔚来出事后，第一时间派团队配合调查，改进电池包设计。而小米呢？动作倒是快，可惜方向错了，快在删视频，慢在出回应。

最后，给那位拍视频、传真相的普通人点个赞。你不是“损害商誉”，你是戳破了某些企业精心维护的泡沫。你说的不是坏话，你说的是真话。

真话有时候难听，但比虚假的完美，更有价值。

希望下次，当悲剧发生时，车企的第一反应不是“投诉我”，而是“谢谢您记录，我们会彻查”。

毕竟，车是用来载人的，不是用来封口的。长此以往，消费者终究会用脚来投票，到时悔之晚矣！