从《潜伏》到《风筝》为何对《沉默的荣耀》大失所望终究是错付了

那些连遗照都没留下的面容，化作纪念碑上滚烫的姓名，却在荧幕上变成了“家庭伦理剧”的注脚

作为一名资深谍战剧迷，从《潜伏》到《风筝》，我一直是这类题材的忠实观众。《沉默的荣耀》开播前，我满怀期待——于和伟饰演的吴石将军，历史上真实的台湾隐蔽战线，这几乎是谍战剧的“王牌配置”。

然而追完10集后，我却陷入是弃剧还是继续的挣扎，真的是让人大失所望。

《沉默的荣耀》首播收视率峰值达3.07%，创下央视八套黄金档开局新高。但随后收视率一路下滑至0.48%，豆瓣评分仅5.1分，63%的观众打出两星以下。

这种落差从何而来？

历史中的吴石将军，是台湾隐蔽战线中职务最高的地下工作者。他拉出一整条情报网，发展47名地下党员、建立6条交通线。而剧中的吴石，却被拍得支离破碎，天天应付老婆变脸，躲女儿偷窥。

历史上真实的朱枫，是一位善于社交的高知女性，凭借多年地下经济工作的社会阅历，以高情商弥补了情报工作经验上的不足。而剧中，她的智慧被淹没在冗长的家庭戏中。

有观众精准吐槽：“这哪是谍战剧，分明是家庭伦理剧！”剧中塞了太多家长里短的戏份，比如于和伟演的那个角色，家里那点事就演了快十集：老婆闹脾气、亲戚来找事……这些戏跟主线关系不大。

将《沉默的荣耀》与《潜伏》《风筝》等经典谍战剧对比，问题更加明显。

叙事节奏上，《潜伏》仅30集，情节紧凑，几乎没有任何废戏；而《沉默的荣耀》从28集硬生生拉长到39集，导致剧情严重注水。

人物塑造方面，《潜伏》中的余则成形象丰满，转变合理；而《沉默的荣耀》中，我们的人不管是历史上有原型的，还是凭空胡编乱造出来的，几乎都被塑造得无组织无纪律擅作主张。

历史还原度上，《风筝》对历史背景的把握和还原获得观众认可；而《沉默的荣耀》却出现离谱情节：明明知道有人跟踪，还特意开车到河边，把重要证件撕了扔河里。结果敌人还真就从河里捞到了碎片。

在豆瓣等平台，观众对《沉默的荣耀》的评价呈现两极分化。

有观众肯定演技，但批评剧情：“我打8.8分，演员演得真好，就是剧情有点拖后腿。看到第十集就看不下去了，还是《潜伏》、《伪装者》好看。”

更有观众直言：“这剧我看着就来气，可不知咋的，还是想往下看。”这种矛盾心理恰恰说明了该剧的问题——题材和演员吸引人，但剧情让人失望。

部分肯定该剧的观众则认为，这部剧告别了“爽剧”套路，以真实历史致敬隐秘战线的英雄。有观众在豆瓣上动情地写道：吴石、朱枫、陈宝仓、聂曦这些名字如同深埋地下的火种，76年间深藏于历史的长卷里。

《沉默的荣耀》从28集拉长到39集，不是个案。国产剧按集卖钱的商业模式是导致剧集注水的重要原因之一。

在这种模式下，集数越多，制片方收入越高。于是制作方有强烈动机拉长剧集，导致大量无关紧要的剧情被塞入正片，戏剧冲突被稀释，节奏变得拖沓。

有业内人士曾透露，电视剧行业长期存在平台方“按集采购”的情况，促使制作方想方设法增加集数。

相比之下，美剧和英剧通常每季只有6-12集，情节紧凑，几乎没有任何废戏。这种差异背后是完全不同的直播体系和盈利模式。

值得欣慰的是，电视剧行业已开始探索新的方向。电视剧制作产业协会推出了“南海平台”，采用全新的区块链分账模式，面向海内外市场，以首播电视剧（网络剧）为主要传播内容的新型视听内容数字化集发平台。

这种模式有望改变传统电视剧（网络剧）发行模式和现行的平台中心化采购方式，或能从根本上解决“注水剧”问题。

《沉默的荣耀》引发的争议，本质上关乎对历史与英烈的尊重问题。

历史真实是革命历史题材剧的生命力。它既要求对大的历史脉络和历史进程进行真实呈现，也强调以具象细节还原历史的本来面貌。

当吴石烈士的孙女发出“我爷爷根本不认识这些女人”的抗议，我们不得不思考历史题材创作的边界在哪里。

优秀的革命历史题材剧应该在“历史真实”与“本质真实”的双重维度上实现创新表达。一方面，要对历史场景进行细致描摹；另一方面，又要超越对史实的简单复现，深入触及历史发展的规律。

《志愿军：浴血和平》的创作经验值得借鉴——它采取双线叙事与情动策略的结合，既呈现朝鲜战争中的真实历史人物，也塑造了虚构角色。

这种创作方法，既保证了历史真实，又赋予了艺术创造力空间。

有观众在追剧后特意前往北京西山无名英雄广场，在吴石、朱枫、陈宝仓、聂曦等烈士像前摆上白菊。

这一幕令人动容，却也让人深思：当真正的烈士家属看着亲人的事迹被篡改，心中是何等滋味？

历史剧创作注定要在史料真实与艺术加工之间走钢丝。但无论如何，有一条底线不可逾越——对历史的敬畏，对英雄的尊重。

毕竟，那些连遗照都没留下的面容，最终都化作了星河中最亮的星辰，照亮我们前行的道路。他们不应该只是“注水剧”里的苍白符号。