陈琦：双“娃”相争，饮料巨头的沉重代价

中国饮料市场，因宗氏家族一场突如其来的品牌对决陷入沸腾。

宗馥莉在辞去娃哈哈集团董事长职务后，迅速推出“娃小宗”，首款无糖茶定价4元，主打年轻化与差异化，试图以新品牌倒逼旧体制变革。而宗泽后紧随其后，推出“娃小智”，不仅产品线覆盖AD钙奶、矿泉水、椰子水、八宝粥等娃哈哈经典品类，更直接打出“配方与娃哈哈一模一样，但价格更低”的旗号，直击宗馥莉的软肋。招商仅一日，便签约153家客户。

如今，双方各自为战，一个依托“宏胜系”资源另起炉灶，一个以“宗氏家族”名义集结旧部，昔日的家族共同体已彻底瓦解为两个对立的商业阵营。

宗庆后时代娃哈哈的成功，很大程度上依赖于其个人权威、政商关系网络以及对市场的敏锐嗅觉——这些难以量化的“隐性知识”难以通过常规传承机制完整转移。

当79岁的宗庆后突然离世，其女儿宗馥莉虽被寄予厚望，但面对的是一个高度依赖创始人个人魅力的商业帝国。这种“人治”色彩浓厚的企业结构，在创始人离世后极易出现权力真空。

品牌割裂背后，是控制权争夺的白热化。宗馥莉主导的“娃小宗”品牌并非战略转型的主动选择，而是商标权属纠纷与股权博弈的被动产物。

在“娃哈哈”商标转让遭国资叫停、职工持股会24.6%股权归属存疑的背景下，推出新品牌成为其掌控经营主导权的突围之举，宏胜系20个生产基地与部分渠道资源构成了其核心战力。而宗泽后携“娃小智”入局，以“同配方低价格”的直接对抗姿态，将家族内部的分歧彻底推向市场前端，使曾经铁板一块的“娃哈哈帝国”陷入自相残杀的尴尬境地。

宗泽后主张“稳守经典产品+低价渗透”，其三年发展规划提出建立12个生产基地、100家联合工厂，而宗馥莉则押注“健康化转型”，关停部分老厂投资智能化生产线，并推出“娃小宗”无糖茶等创新品类。这种战略分歧在2025年9月达到顶点——宗馥莉辞去娃哈哈董事长职务，标志着“宗氏第三代”与“家族元老派”的彻底决裂。

尽管“娃小智”与“娃小宗”在招商层面攻势凌厉，但市场接受度仍存疑问。“消费者对两个品牌的认知度不足30%，多数人仍认为这是娃哈哈的子品牌。”这种认知错位可能导致品牌稀释和渠道冲突两大风险。

事实上，这场内斗已对企业造成不可逆的损伤。资本市场用脚投票，家族纠纷曝光后，娃哈哈核心电商平台日均销量降幅超40%，纯净水市场份额从18%跌至12%，AD钙奶等支柱产品在重点区域销售额显著下滑。

渠道端更显混乱。经销商既要应对“娃哈哈”品牌的不确定性，又要在“娃小宗”的激进考核与“娃小智”的低价诱惑间艰难抉择，曾经稳固的联销体体系濒临瓦解。更致命的是，在无糖茶等新兴赛道布局滞后的娃哈哈，本就面临农夫山泉、华润怡宝等对手的挤压，内耗无疑让其错失了最后的转型窗口期。

当前宗氏家族内斗呈现出三个层面的撕裂，每一层都直指中国民营企业治理的软肋：

其一，家族内部的情感与理性撕裂。家族企业将血缘关系与资本关系纠缠在一起，亲情考量常常凌驾于商业理性之上。宗馥莉作为继承人在企业转型中的激进改革与传统势力产生冲突，而这种冲突一旦掺杂家族情感因素，就容易演变为不可调和的权力斗争。中国传统文化中“家丑不可外扬”的思维，又使得矛盾往往在内部积累直至爆发。

其二，企业治理结构的脆弱性。娃哈哈长期存在的股权结构问题（如职工持股会、国资背景等历史遗留问题）在创始人离世后成为争议焦点。许多中国家族企业未能及时建立清晰的股权架构、决策机制和传承规划，导致关键时刻缺乏合法的权力交接依据。宗氏家族内斗中关于“遗嘱真实性”、“遗产管理权”的争议，暴露了企业治理结构不健全带来的系统性风险。

其三，代际价值观的断层。宗馥莉代表的新一代企业家更倾向于现代化、国际化、数字化的管理方式，而企业内部的保守力量可能更依赖传统路径。这种价值观冲突在战略方向、投资决策、人才政策等方面必然产生摩擦。当两代人对企业未来愿景存在根本性分歧时，控制权争夺便难以避免。

这场内斗的结局，或许没有真正的赢家。宗馥莉的改革理想可能因家族反扑而受挫，宗泽后的守成姿态也可能被市场变革所淘汰。但可以肯定的是，当家族成员将企业视为个人权力的延伸，而非共同守护的事业时，那个曾陪伴几代人成长的“娃哈哈”，终将在内耗中失去其原有的光芒。

商业世界不缺传奇，但唯有制度与共识，才能让传奇延续。宗氏家族的这堂课，代价太过沉重。