还原“千古一帝”的本来面貌

在古代，不是所有读书人都骂秦始皇，明朝的李贽便曾说过“秦始皇乃千古一帝”。由知名出版家、历史学家郭志坤所著的《秦始皇大传》，对秦始皇的一生作了比较全面客观的介绍评述，史料扎实、立论公允，兼具学术性与可读性，还原了这位“千古一帝”的真实面貌。

《秦始皇大传》，郭志坤 著，上海书店出版社2025年出版

《秦始皇大传》与其说是为秦始皇立传，不如说是对自春秋战国至秦灭亡前各方面的历史，包括政治、经济、文化等，以秦始皇为中心脉络，作了详细评述。作者以严谨的史料考据和辩证的史学视角，评说了秦始皇在中央创建皇帝制度，实行三公九卿管理国家大事；在地方废除分封制，代以郡县制；同时实行书同文、车同轨，统一度量衡；对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系等历史事件。秦始皇把中国推向了一个大一统时代，为建立中央集权制度开创了新局面，对中国和世界历史产生了深远影响。所以，对于秦始皇的功过比较，郭志坤更偏于肯定秦始皇的功，提出了一些别样的见解。

公元前221年，秦始皇成功统一了齐、楚、燕、韩、赵、魏六国，结束了长达500多年的诸侯割据状态，建立了中国历史上第一个大一统王朝——秦朝。他能完成统一大业，一个重要因素是使用了任人唯贤之策。策者，谋也。秦始皇能够用贤纳言，大批起用各国人才来为秦国服务。郭志坤指出：“被许多史籍称为‘天性刚愎自用’、专横残暴的秦始皇帝，在事业上所取得的成功，很大程度上得力于手下的一批将相。”魏国人尉缭在秦王的用人政策感召下，投到秦王政门下，秦王让他享用与自己一样的衣服饮食，但尉缭看出秦王政残忍的一面，准备不辞而别。秦王发觉后，不仅没有谴责他，还千方百计地加以留任，并委以国尉重职，掌管全国军队。此举在朝廷上下引起极大震动，尉缭此后为秦王政的一扫六合立下了汗马功劳。从灭韩始，秦王政统一六国，只花了不到十年的时间，如此神速，史所罕见。郭志坤引用拿破仑名言——“一支由猛虎领导的、由绵羊组成的军队，能够打败一支由绵羊领导老虎的军队”后指出：“此话说明军事将领在战争中的重要作用，秦王政拥有了大批人才，尤其是一批将帅，他们在统一战争中起了关键作用。”

秦王政于公元前221年统一中国，登上皇位，自称“始皇帝”。初期的秦始皇，也是善于从历史中引出教训的皇帝。他废除分封制，实行郡县制，在维护秦帝国的统一上起了推动历史进步的作用。他推行统一货币、统一度量衡、统一文字等措施。特别是“书同文”，对于汉语书面语言的统一，对文化的传播和发展，对古籍的保存和流传，都起到了重大作用。此外，修建万里长城，也是秦始皇统一天下之后一项重大的军事举措，这是当时世界上最伟大的建筑工程。针对有人说秦始皇此举属于“残暴不仁”，郭志坤提出了自己的见解：“对秦始皇修筑长城中的所谓‘残暴’，要作具体的历史的分析。作为一个封建帝王，他不可能也不会对民众采取说服教育的方式，修筑长城中有许多残暴的事件也不值得大惊小怪。我们评论历史人物的历史事件，应该更多地看它的客观效果，而不是过分地追究其主观动机。从抗击匈奴的客观效果来看，秦始皇造长城是起了巨大的历史作用的。”

评价秦始皇的功过，自然离不开他的“焚书坑儒”。长久以来，学术界对秦始皇的焚书行动看法不一。有人认为，焚书不是秦始皇开始的，战国时代就已有焚书的行动。秦始皇建国后，为了巩固自己的统治，为了“统一思想”，这是可以理解的。对此，郭志坤在书中持严厉的批评态度。他认为，不管秦始皇主观意愿如何，但这无疑是一场中国历史上千古叹恨的文化浩劫。他指出，焚书虽然不是秦始皇首创的风气，但焚书令是对中国文化的严重摧残。秦始皇焚书的规模及其危害大大超越了过去。战国时代，各国的焚书令不一，在甲国被烧，而在乙国、丙国往往仍安然无恙。可是，秦始皇统一中国之后，焚书令颁布天下，采取一致行动，且对违背“焚书令”者处以严酷的惩罚。所以，秦始皇焚书对中国文化的摧残特别严重。思想文化的统一是自然的发展过程，它不能靠强制，更不能靠暴力。如果强求一律，“绞死”思想，其后果必然摧残文化。

“焚书”的硝烟没有散尽，第二年，即公元前212年，又发生了“坑儒”的血腥事件。对此，郭志坤也持完全否定的态度：“焚书坑儒的结果并没有加固秦王朝的统治，反而使秦始皇失去了民心，大大地削弱了秦政权。扶苏之所以反对‘坑儒’，就是担心‘天下不安’。”历史的发展印证了这一点。当陈胜、吴广起义时，许多儒生投入到反秦队伍，秦朝于是二世而亡。

原标题：《还原“千古一帝”的本来面貌》

栏目主编：朱自奋 文字编辑：蒋楚婷

来源：作者：吴兴人