这是有多绝望，美陆军部长：中国太依赖技术，美军将靠士气取胜

最近，美国陆军部长丹尼尔·德里斯科尔在采访中一则言论，引起国内的关注。他在采访中肯定了中国在人工智能、量子计算、自动驾驶技术等领域的发展，甚至承认中国“着眼长远”的制度优势是美国难以企及的。

但比较滑稽的是，他又话锋一转声称“技术无用论”，他说中国太依赖技术，不确定这些技术是否有效，也不知道中国是否真的已经投入使用，也不确定他们是否像我们美国一样训练出精锐的士兵。

他还强调地面作战需要士兵素养和指挥官决策，来决定胜负，他乐观确信美军一直会胜利。这段话什么意思呢?意思是美军可通过传统作战能力，比如单兵素质和士气弥补技术差距。且不说他段话槽点有多少，但这种话是美国能说出来的吗?

德里斯科尔说中国“过度依赖技术”，可明明十年前，还是美军自豪地炫耀F-35、阿布拉姆斯、朱姆沃尔特，哪一项不是砸钱砸出来的高科技？转眼间风向变了，技术进步的红利吃不动了，美军就开始宣扬“意志力”。这算不算高级别的精神胜利法？难道装备落伍了，靠“嘴炮”真能上战场？

反观解放军，从歼-20、歼-35到福建舰电磁弹射航母，一步步补齐技术短板。装备升级、后勤保障、人才体系、士气建设，样样没落下。

美军高层强调“意志”，可底层士兵听得进去吗？2025年，美国国防部士气指数调查创历史新低。招兵难、退役多、怨气大、离心严重。种族矛盾、性别争议、政治分裂，部队像个大杂烩。你说精气神？去年美军自杀人数6000人，征兵缺口数万人，连美国网友都在社交媒体上吐槽：“这队伍，怎么看都像一群打工仔，不像职业军人。”

再看军费。美军F-35项目1.7万亿美元，换来的是频繁故障、超高维护费和事故率。高管们前几天，美国陆军部长德里斯科尔在访谈中甩下一句狠话：“中国人可能在技术上很强，但这让他们过度依赖技术。当真正打到地面决战的时候，我们的士兵和指挥官会依靠素质和意志取得胜利。”听起来理直气壮，实际上漏洞百出——技术劣势靠意志补？这不是精神胜利法吗？

而且槽点在于，美国士气在哪里、钢铁意志又在哪里?近年美军从喀布尔狼狈撤离的场景还历历在目，被也门胡塞打得航母急转弯连舰载机都掉海里了，还在港口跟货轮相撞，以及三天两头的坠机新闻，都快赶上印度了。

还有6月份的阅兵，美军士兵步伐疲惫、队列不齐，被媒体形容为“低能量美式阅兵”，美媒爆料特朗普为此大发雷霆。在特朗普承认自己也看了中国阅兵后，在9月份，美国国防部长赫格塞思表示，已经接到总统特朗普的指令，要全面提振美军，首先是提升士气。

不久前赫格塞思紧急召集800多名在外将领回国，在演讲中他表示要重整军纪，着重批评军队中军容军貌、多元化、肥胖等问题。看看，就连美国内部都知道，美军没有士气，否则谈何重振?

当技术追赶压力增大时，转而渲染“士气决胜论”。美国陆军部长能说这种话本身就很过时，既忽视了中国“钢多气更足”的实战化训练体系，也低估了技术赋能下解放军综合作战能力的提升。

解放军虽然几十年没打仗，但演习的强度和规模足以弥补。比如在南海的大规模联合军演，不仅模拟了现代战争场景，还锻炼了快速反应和集体纪律。解放军的指挥体系更集中，行动更高效。这种组织方式特别适合高科技作战，避免了美军常见的“基层混乱”。

中国军队这几年升级提速，装备、后勤、福利一个都没落下。国产航母、歼-20、055万吨大驱，智能化作战、全域协同，步步为营。待遇提升，官兵安心，军心凝聚。美军却在精神胜利法里兜圈子，兵营里抱怨多过激情。

你说，靠喊口号能打胜仗吗？靠吃苦受累能赢未来吗？靠精神意志能补上技术和士气的双重缺口吗？

中国军队用实力说话，用保障稳心，用现代化提气。美军高管光会嘴炮，士兵却越来越心虚。

军事对抗，比的不是谁嘴皮子厉害，而是谁能让士兵安心、装备先进、精神足够。美国高官年年画饼，士兵却年年吃亏。中国的军队，走的是实路；美军走的是套路。

最后，别再拿精神口号糊弄士兵了。现实都没希望，靠意志能赢谁？中国军队的自信，是每个官兵都能感受到的安全感和归属感。美军的“意志论”，说到底只是高层的安慰剂，不是救命药。