美网霸权有漏洞！携程海外收入 77 亿，中国引领海外新机遇

作品声明：内容取材于网络

在全球互联网产业中，美国企业的“统治力”深入人心——Meta（前facebook脸书）掌控社交、亚马逊垄断电商、AWS90（亚马逊公司旗下的云计算服务平台）领跑云计算，核心赛道几乎被其包揽。

但在线旅游这一线上化率极高的领域，却成了美国霸权的“漏网之鱼”，欧洲Booking、中国携程反而占据主导地位。

尤其值得关注的是，中国在线旅游龙头携程2024年海外收入达77亿元，占总营收14.5%，还定下2025年海外收入占比超20%、未来3-5年突破50%的目标。

中国在线旅游为何能在美网霸权缝隙中突围，77亿收入背后藏着怎样的竞争力，又如何带动中国互联网服务出海新机遇？

从行业基本面看，旅游业本身就是“香饽饽”，据联合国世界旅游组织（UNWTO）数据，除特殊时期外，近十年全球旅游业对GDP的贡献稳定在3.9%-4%，需求规模靠前且增速高于多数传统产业。

更关键的是旅游线上化率持续提升，目前全球旅游线上化率已接近50%，市场规模超7000亿美元，复合增速显著快于整体旅游市场，Statista（一站式市场数据与统计分析平台）预测，到2029年全球住宿市场线上渠道占比将突破75%，较2021年提升12个百分点。

在线旅游的核心价值正是解决旅游行业的关键痛点——信息不对称，尤其在非标住宿领域，这让赛道具备巨大增长红利。

但即便前景广阔，美国企业却未能抓住机会，经过30年行业竞合，全球在线旅游形成“三大洲各占山头”格局：欧洲Booking Holdings市值高达1800亿美元，长期领跑，中国携程稳居亚太核心市场，市值超500亿美元。

美国企业中，仅Airbnb（住宿共享与旅行体验平台）靠“非标住宿+共享”差异化模式占据一席之地，曾经的传统在线旅游巨头Expedia（在线旅游平台）则增长乏力，市值不足300亿美元，美国企业在在线旅游赛道失势，根源在两个关键选择的偏差。

首先是商业模式错位，在线旅游本质是用互联网工具解决高价低频场景的信息不对称，早年却分化出两条路径：一是代理模式，平台仅做交易撮合，靠佣金盈利，不参与定价，二是批发模式，平台先买断酒店房源再加价转卖，靠差价赚钱。

Booking的崛起正是选对了代理模式——2005年，当时名为Priceline的Booking收购荷兰企业，保留原团队并坚持代理模式。

对酒店而言，无需提前让渡定价权，14%-15%的佣金率也远低于批发模式的20%以上，自然愿意入驻，对用户而言，定价透明且价格更低，更符合消费习惯。

反观Expedia，作为微软早年孵化的企业，从一开始就依赖批发模式，这种模式虽能快速扩张，却重资产、灵活性低，无法适应全球不同地区的酒店格局——欧洲中小酒店占比高，更倾向自主定价的代理模式。

亚太非标住宿多，需要灵活调价机制，Expedia的模式在此完全“水土不服”，数据足以说明差距：2009-2017年，Booking的代理模式收入占比从37.1%提升至77%，同期Expedia的代理收入占比仅27%。

到2010年，Booking收入实现历史性反超，成为全球最大在线旅游，印证市场更认可“效率平台”而非“信息垄断者”。

其次是本地化运营的差距，在线旅游服务的多为有支付能力的消费者，对服务细节和品质要求高，这决定了在线旅游不能像网约车、外卖那样靠标准化快速复制，而需兼顾效率与本地化适配。

比如欧洲用户习惯信用卡支付，东南亚用户依赖电子钱包，韩国必须接入Naver Pay、Kakao Pay等本地支付工具，这些细节差异正是“强龙难压地头蛇”的关键。

Booking在本地化上的投入堪称标杆，其在全球布局300多个办公点，核心品牌Booking.com支持43种语言，还能适配小语种地区的支付习惯。

这种“去中心化”运营模式，与美国科技企业常见的“总部集权”形成鲜明对比——后者总想着将美国市场的成功经验直接复制到全球，却忽视不同地区的消费差异。

也正因如此，Booking的抽佣率始终比Expedia高1个百分点，看似微薄，却成了长期竞争的关键优势。

而Expedia美国本土收入占比长期超50%，在欧洲、亚太市场份额难有突破，即便在美国本土，份额也从曾经的7成以上降至不足5成，逐渐被Booking等对手蚕食。

当美国企业在在线旅游赛道逐渐失势，中国在线旅游却在国内激烈竞争中练出硬实力，开始瞄准海外市场。

国内在线旅游市场的竞争激烈程度远超全球其他地区，携程通过投资同程、收购艺龙股权、控股去哪儿确立龙头地位，同程、飞猪、美团、抖音等玩家也各有布局。

激烈竞争下，中国在线旅游企业的运营效率被打磨到全球前列，最直观的体现就是酒店抽佣率——全球在线旅游龙头抽佣率普遍在12%-16%，而中国在线旅游平台实际抽佣率仅8%-10%，比海外低三成以上。

这些省下的佣金，一部分用于补贴用户、获取流量，虽短期内压低利润，却让企业在供应链谈判、成本控制上积累了丰富经验，为海外扩张打下成本优势基础。

携程旗下海外核心平台Trip.com的酒店抽佣率仅8%，显著低于Booking的15%和Expedia的14%，这一策略与Booking早年的代理模式异曲同工——通过让利酒店，快速扩大房源规模，尤其在亚太、欧洲的中小酒店市场，这种优势格外明显。

凭借这样的竞争力，携程在海外交出了亮眼成绩单：2024年海外收入77亿元，占总营收14.5%，其海外布局极具章法，以Trip.com为核心聚焦亚太市场，搭配Skyscanner这一全球机票搜索平台，强调一站式服务和本地化运营。

仅全球化自建客服中心就有超万人，占员工总数近三成，出境游中还会启用当地人员客服，大幅缩短响应时间。

从收入结构看，携程海外收入的70%来自亚太，新加坡、泰国、马来西亚是重点市场，2025年计划扩展到菲律宾、越南、印尼。

不过，中国在线旅游的出海之路并非一帆风顺，2024年携程在东南亚市场份额提升至10%以上后，当地龙头Agoda开始针对性阻击，在泰国、韩国、马来西亚、日本等国加大投放力度。

同时，低抽佣策略也让携程在海外的定位与国内偏高端形象有所不同，盈利压力不小。

为此，携程在2025年调整方向，重点拓展中东和欧洲市场：不仅在伦敦等23国75城开放超1100个海外岗位，强化属地团队，还针对不同市场制定差异化策略。

中东市场侧重高品质服务，聚焦中高端客群，东南亚市场则深化供应链布局，与泰国、马来西亚的酒店集团达成战略合作。

当然，和Booking相比，中国在线旅游在海外并购上仍有不小差距，Booking早年通过收购英国Active Hotels、泰国Agoda、入股拉美Hotel Urbano等动作，快速整合全球资源。

而携程目前的海外并购仅有收购Skyscanner和入股印度MakeMyTrip两起，未来要在全球市场进一步突破，并购很可能成为中国在线旅游补齐资源短板、加速本地化的重要手段。

从美国互联网霸权的“漏洞”中找到机会，到携程77亿海外收入验证竞争力，中国在线旅游已在出海路上迈出关键一步。

在线旅游赛道的核心逻辑从不是“谁技术强就能垄断”，而是“谁能读懂本地化需求、谁效率更高就能赢”——这恰恰是中国企业经国内市场锤炼后的优势所在。

随着亚太旅游市场需求修复，以及AI技术驱动服务体验升级，中国在线旅游不仅有机会复制欧洲企业的成功，更能凭借更高效率、更灵活策略，在全球市场打开新空间，成为中国互联网服务出海的“新希望”。

对于关注海外机遇的人而言，中国在线旅游的每一步布局，都是观察全球互联网产业格局变化的重要窗口。