美团Keeta上线巴西前夕，滴滴99Food再遭反垄断诉讼

滴滴在巴西的外卖业务99Food再次遭遇诉讼纠纷。

本土外卖平台Rappi近日向巴西反垄断机构CADE提交法律文件，正式加入对99Food的诉讼，同样是指控其在与餐厅的合同中设置排他性条款。

事情比较清楚，简单来讲就是滴滴在跟一些商家签的合同里规定，他们拿了滴滴的预付款后，就不能再跟美团后续即将在巴西开通运营的Keeta平台合作。

从媒体的报道看，滴滴在这些合同中将主要竞争对手分成了三个档次，针对性从低到高：

第一档的iFood由于目前市场地位过于稳固，份额占比超过八成，所以滴滴没能力对商家跟iFood的合作做任何限制，合同里没有约定任何针对iFood的条款。

第二档是这次新闻里的Rappi，它是巴西本土品牌，市场份额占比只有个位数。滴滴对这家的限制有一些，但据报道只是在部分合同里有要求，不是全部商家都有要求。

第三档就是美团的Keeta。Keeta实际上还没有在巴西正式上线，负责人仇广宇透露说计划于10月先在圣保罗大都市区的一座城市启动试点项目，随后再扩张至巴西全国。

看起来似乎是因为了解美团的运营效率和操盘能力，滴滴对于Keeta的防备心理最浓，签订的排他性合同中主要就是瞄准的Keeta，大有一副要把Keeta“扼杀”在摇篮里的态势。

随着互联网渗透率的见顶，出海正越来越成为国内科技公司的必选项。

当然，出海的第一步是要选择相对友好和稳定可靠的经商环境，这在地缘政治愈加紧张的当下尤为重要。巴西满足这样的条件，也具备庞大的市场规模和不错的消费能力，所以是比较理想的出海目的地。

就外卖行业来说，巴西有超过两亿的人口基数和“在外就餐”的本地文化，实在是个充满诱惑力的标的。目前巴西外卖市场规模达到120亿美元，并且预计每年还会以20%的速度增长，有希望超越英国成为全球第四大外卖市场，仅次于中国、美国和韩国。

王兴和程维今年先后跟巴西的最大领导会面，各自承诺了数十亿元人民币的投资，明显是都对这个市场志在必得。

目前巴西的外卖市场是iFood一家独大，处于事实上的垄断地位。iFood在过去几年里先后成功逼迫Uber Eats、99Food等玩家退出巴西市场，赢得了目前的市场主导权。

这个过程当然跟其自身的运营能力有关，但更早入场带来的先发优势也是不可或缺的因素。

相较于国内外卖市场曾经以及现在的竞争烈度，iFood经历的竞争压力是要更小的。

滴滴在外卖领域的积累或许不多，但美团Keeta一定比iFood过去遇到的所有竞争对手都要更加强大。美团带来的不只是国内更先进的调度算法和运营体系，还有过去几年里在香港、中东这些地方加的额外buff。

巴西的市场肯定跟国内有差异，但Keeta已经在多个地区锻炼了应对这种差异的能力。

Keeta2023年5月进入香港市场，单量份额按月快速提升，10个月后就已经是香港排名第一的外卖平台。在中东，Keeta进入沙特仅5个月，市场份额就攀升至10%，成为当地前三的外卖平台。

这说明美团基于国内经验做本地化改造的思路是行得通的。

iFood去年在巴西的市场份额占比高达87%，悲观的人或许会认为这代表了iFood可怕的实力，但在美团和滴滴眼里，他们看到的是这么大的市场被单一玩家主导，恰恰说明这里缺乏竞争，还有充分的机会搅动格局。

滴滴今年决定重启99Food，尤其说明了这一点。

滴滴收购巴西本土出行平台99过后的次年，就在当地推出了99Food外卖业务。随后因为市场份额过低，99Food于2023年在巴西停止运营。而在今年4月，滴滴宣布沿用“99 Food”的品牌，重启巴西外卖业务。

两年前的滴滴跟今天的滴滴区别在哪，为什么今天滴滴又有了重来一次的勇气？

一部分原因可能是当时滴滴被监管部门要求整改，主业压力导致滴滴收缩了在外卖这条扩张战线上的资源投入。现在整改早已结束，国内业务稳中向好，海外业务高速增长，弹药储备充足，进攻意愿也就充分了。

但另一方面，滴滴必然在复盘时得出过结论，当初经营几年最后惨淡收场，不是因为天赋和能力上的巨大欠缺，而是因为天赋和能力之外的因素。当巴西监管机构出台法规，限制iFood借助垄断地位要求商家“二选一”的做法之后，滴滴也就认为自己重新获得了站稳脚跟的机会。

从滴滴99Food被iFood排挤出局的历史来说，今天99Food跟商家签署排他性协议有种回旋镖式的讽刺意味。

对于见惯了国内互联网公司撕逼斗争的我们而言，iFood滥用自身的市场支配地位、迫使商家进行“二选一”的行为，已经是典型的不能再典型的不正当竞争手段。而广阔的海外市场，包括巴西，还没有过这段经历，因此相关的制度建设还没有完全就位。

比如2023年CADE跟iFood达成的《停止和终止协议》协议，虽然的确限制了外卖平台跟合作商家签署排他性条款，但并没有完全禁止这种行为。

CADE对iFood的实际限制包括：不能与拥有超过30家餐厅的连锁商家签署这类协议；独家合作餐厅贡献的GMV比例不能超过25%；50万以上人口的城市，独家餐厅数量不能超过平台活跃餐厅数量的8%；独家合作期限不能超过两年，两年后还要经历一年的“独家隔离期”。

所以遭到起诉后，99Food的初步回应也强调跟商家签订的相关协议跟财务投资相关，是暂时的、局部的和合法的。

考虑到99Food当前较低的市场份额，巴西监管部门对其的限制应该是比iFood还要宽容的，因此Keeta和Rappi的诉讼大概不会有什么结果。

国内媒体之前在报道这事的时候，很多说滴滴在巴西搞外卖“二选一”。这个说法有些夸张了，99Food当前面对商家谈判时还远远没有这种议价能力。

财务投资的说法意味着99Food跟这些商家的合作，更准确的类比是美团2018年投资喜茶后，喜茶长时间都只未上架饿了么，要点喜茶只能上美团。

有关99Food的协议，更值得分析的一点是文章开头提到的分档处理的做法。

我查了下之前的新闻，普遍提到“滴滴仅限制商家不得与美团Keeta合作，部分合同也禁止与另一家来自哥伦比亚的本地生活平台Rappi合作”。

在这次提交上诉的文件中，Rappi也声称：“99Food的行为在于采用与餐厅签订的限制性合同条款，通过这些条款，商户承诺在合同有效期内不与美团/Keeta集团的公司建立任何商业关系，并且在某些版本中，也不与Rappi建立商业关系”。

滴滴在跟商家签署协议的时候，肯定是希望最好能拥有该餐厅独家经营权的。但iFood市场地位摆在那里，现阶段放弃iFood基本等于放弃外卖，商家是绝对不愿意的。

而Rappi这边如今是不到10%的市占率，对于商家有一些影响但不大，所以这里有些滴滴能够谈下来让他们不做Rappi的生意。

Keeta现在还没开张，滴滴现在拿笔钱提前锁定部分供给，对这些商家而言是能接受的。因为滴滴的钱是能直接拿到手的，Keeta的生意能做成什么样还是完全的未知数。

当然，不管过程如何，99Food签约的结果在事实上构成了对Keeta的针对性狙击。

早前99Food也曾因为投放Keeta关键词引流，被当地法院下达禁令叫停。现在Keeta指控99Food签订排他性合约，99Food指控Keeta侵犯商标不正当竞争，两家中国公司看来要在南美土地上大干一场的同时也要大打一场了。

有意思的是，Keeta业务负责人仇广宇在七月份的时候，曾接受过巴西本地媒体的采访。他说Keeta会专注于外卖业务，未来可能会做生鲜零售和药品电商，但同时也特别强调不会做打车。

这个表态应该有向滴滴传递信号的意思，毕竟过去在国内双方都尝试过进入对方的势力范围。

然而滴滴做外卖早已是板上钉钉的事情，不管美团在巴西做不做打车，双方都是各自绕不开的对手。