宗馥莉的辞职，其实是一场精算的自救

宗馥莉辞职，有传是“商标不合规”，我理解，那只是导火索。

先说商标不合规

“娃哈哈”商标估值超900亿，是整个集团最值钱的无形资产。

根据公司章程，任何商标授权或转让，必须全体股东一致同意。

国资股东持股46%，拥有一票否决权。

而宗馥莉在2025年初，试图将387件“娃哈哈”商标，转让给自己控股的杭州娃哈哈食品有限公司——这个操作既未获国资批准，也未走完表决程序。

她既是卖方，又是买方。

法律上，这叫关联交易未披露、存在利益冲突。

想象一下：你是公司董事长，公司有国资、员工、家族三方股东。

公司最值钱的，是商标和销售渠道。

你决定把商标转到自己100%控股的新公司，说是方便“灵活运作”。

股东不同意，你就另起炉灶，，让自己名下的宏胜饮料申请注册了“娃小宗”商标，

并通知经销商：

从2026年起，全部改签新品牌合同。

这意味着：

老公司的渠道、供应链、人脉资源，全搬到了你个人体系。

集团空了壳，新品牌却活了。

在公司法上，这就叫商业机会侵占。

还有就是体外操作与利润转移

媒体披露，宏胜系长期无偿使用“娃哈哈”商标、产能、渠道，甚至截留部分经销利润。

如果这些属实，那就不是“改革”，而是体外输送利益。

《公司法》第21条明文禁止这种行为：

控股股东不得利用关联关系损害公司利益。

最后是，宗馥莉以“渠道改革”为名，关停18家代工厂、清退40%中小经销商，要求剩余经销商改签“娃小宗”。

看似提高效率，实际上这些决策未见董事会、股东会表决记录。

在国资参股公司，这叫越权决策。

严重的，可被认定为违反章程、撤销其决议，甚至承担管理失职责任。

所以，“商标不合规”只是表面。

真正让宗馥莉离开的，是她在商标、渠道、利润和权力之间，一次又一次越过“红线”。

辞职，看似体面，其实是风险止损。

宗馥莉虽然辞去了娃哈哈集团的全部职务，包括法人代表、董事、董事长和总经理，但她仍然是公司第二大股东，持股 29.4% —— 这点没变。

而股东只是是投资者，对娃哈哈是没有经营层面的忠诚义务。

所以，她现在完全可以运营自己的“娃小宗”。

她不能再用“娃哈哈”的商标、包装、广告语，也不能再用娃哈哈的厂房、渠道或员工。

否则，就可能被国资股东认定为“利用控制权损害公司利益”，甚至构成不正当竞争或国资侵占。