医院强迫患者手术必须献血才能进行，这与救死扶伤的初心相悖

当手术与献血挂钩：血荒困境下的医疗伦理之问。
“不献血就不给做手术”，四川广安武胜县一家医院的做法近日引发热议。一则家属的投诉，将医疗用血紧张的现实困境与医院执业伦理的边界问题同时推至公众视野，也让“救死扶伤”的医者使命面临拷问。

事件的脉络清晰却充满矛盾。患者亟待手术，家属却陷入两难：医院以血站血液告急为由，提出家属献血的要求，并称此为非急诊手术用血的重要前提[__LINK_ICON]。涉事医院工作人员直言，当地血库资源已优先保障急诊需求，其他手术用血只能通过家属献血等方式协调。而武胜县卫健局的回应更添争议：此举意在通过互助献血降低用血费用，并非强制，矛盾的核心是家属“不愿献血也不愿出高价”[__LINK_ICON]。最终，医院虽承诺安排手术，但公众的疑问并未消散：当医疗服务与献血行为被隐性捆绑，救死扶伤的本质是否已发生偏移？

从法律层面看，医院的做法已然触碰红线。《中华人民共和国献血法》明确确立“无偿献血、自愿参与”的核心原则，从未规定患者用血需以家属献血为前提[__LINK_ICON]。法律仅提倡择期手术患者动员亲友互助献血，却严禁任何形式的强制或变相强制行为[__LINK_ICON]。血站作为公益性机构，其血液分配应遵循临床急需原则，医疗机构无权将用血资格与家属献血意愿挂钩，更不能以此设置手术门槛。即便存在用血费用差异——无偿献血者家属可依法减免部分采集、检验等成本费用[__LINK_ICON]，也不能成为倒逼家属献血的理由，更不应衍生出“高价用血”的替代选项，这与血液公益属性严重相悖。
这场争议的背后，是全国多地普遍存在的血荒困境。当血库储备低于安全线，医疗机构往往陷入“保急诊、限择期”的被动局面。涉事医院将压力转嫁给患者家属，本质上是对公共医疗资源调配失序的无奈转嫁。但医疗的特殊性在于，无论资源如何紧张，都不能突破“生命至上”的伦理底线。急诊优先用血本是合理规则，但以此为由对非急诊患者设置附加条件，实则是将公共服务的责任转嫁给个体，违背了医疗机构的公益本质。
值得庆幸的是，在舆论关注下，患者的手术终于得以安排，这场因血荒引发的医疗纠纷暂告一段落[__LINK_ICON]。但事件暴露的问题远未解决：如何建立更稳定的血液供应机制？如何规范医疗机构用血管理？如何让互助献血真正回归自愿本质？这些问题的答案，才是避免类似争议重演的关键。
救死扶伤从来不是附加条件的交易，而是医疗机构不可动摇的法定职责。血荒困境需要通过加强无偿献血宣传、完善用血保障体系等系统性举措破解，而非让患者家属成为资源短缺的买单者。唯有坚守法律底线与伦理初心，才能让医疗行为真正回归“以患者为中心”的本质，这正是此次事件留给所有医疗从业者与管理者的重要课题。