诺贝尔文学奖颁给50后东欧作家，难道只有背叛祖国才能拿奖？

2025 年的诺贝尔文学奖揭晓了，他授予了匈牙利作家拉斯洛・克拉斯纳霍尔凯。这位作家出生于上世纪 50 年代，对于大多数中国老百姓来讲，他的名字是挺陌生的，估计也很少有人看过他的作品。

然而，只要看看他的出生年份和所在国别，我们就不难想象他的作品大概是什么样子的。是的，这些年以来，我们对诺贝尔文学奖早就去魅了，而且越来越多的人感觉到，这样一个奖项，它到底代表了西方什么样的价值观呢？

卡萨斯纳霍凯作为出生于东欧的 50 后作家，他不可避免地卷入到了苏东知识分子的惯常套路之中。他的作品以后现代主义小说与反乌托邦、忧郁主题而闻名，他的早期作品如《撒旦探戈》，更是呈现出卡夫卡式的景象，描写了小镇和小人物被毁灭的故事，反映了他所认为的匈牙利人在当时体制下遭受的军警惩罚、禁锢与牢笼之苦。

是的，虽然大多数人没有看过他的作品，但是只要看看简介，再了解一下他的生平，我们就知道他为什么能获得诺贝尔文学奖了。中国古代就有评价说：“自古文无第一，武无第二。” 咱说实话，你要评价一个文学作品的好坏，那一定是多维度、多视角的，彼之砒霜，可能是我之蜜糖。所以，到底如何评价一部文学作品好坏，一个作品能不能获得诺贝尔奖，本来就是公说公有理，婆说婆有理的。

但是近些年来，越来越多的人觉得诺贝尔奖实际上是另一重意义上的诺贝尔和平奖。什么意思？特朗普现在天天叫嚣着说他 8 个月搞定了 7 场战争，但是他未必能拿得到诺贝尔和平奖；而当年刚上台一年的奥巴马，啥也没干就能拿到诺贝尔和平奖，这使得特朗普非常的气愤。为什么会出现这样的情况？因为诺贝尔和平奖从来就是一个意识形态奖，诺贝尔文学奖又何尝不是这样呢？

很多人都说，一位作家，如果你想拿到诺贝尔文学奖的话，你有一个首要前提。如果一个作家想拿到诺贝尔文学奖的话，那么有两种可能：一种可能是你是西方作家，你的意识形态符合西方的主流意识；而另一种可能就是你是非西方作家，但是你特别特别善于批判自己的祖国。换句话讲，一个人如果不能当 “润人”，不能背叛自己的祖国，没有 “皈依者狂热”，那么他就拿不了诺贝尔文学奖。我觉得我这句话讲的并不夸张。

为什么？大家想想，当年《三体》第一部刚刚发行的时候，刘慈欣被西方捧得多高，甚至有很多人说刘慈欣有可能凭《三体》第一部拿到诺贝尔文学奖。然而，当《三体 2》《三体 3》发表之后，西方的评论之声几乎都没有了。按道理讲，咱们中国观众都知道《三体 2》《三体 3》比《三体 1》显得更为宏大，但为什么只有《三体 1》在西方获得了一片溢美之词呢？原因很简单，不就是《三体 1》中对那荒唐的十年有很多的描写吗？以至于很多西方评论家还没把《三体》读完，就武断地认为这又是一部 “伤痕文学”，哎呀太好了，赶快给刘慈欣诺贝尔文学奖吧！

然而，当《三体 2》《三体 3》再出来之后，他们才知晓，原来《三体》根本不是 “伤痕文学”，《三体》刚好代表着新时代中国文学的发展方向，所以他们马上哑然失声了，偃旗息鼓了，再也不提给刘慈欣颁奖的事了。

同样，过去这些年，不知道有多少非西方作家拿到了诺贝尔文学奖，但是大家可以去看看他们的作品，他们有没有在批判自己的祖国？批判没有问题，任何文学都可以进行批判，但是我们讲的并不是作家的问题，我们讲的是诺贝尔文学奖的问题。

一个作家当然可以用自己的笔端讲述、描绘自己最熟悉的生活，也可以批判他所认为的、所有他认为不正确的事情。你比如说，克拉斯纳霍尔凯在 1989 年创作的《反抗的忧郁》中，就对西班牙内部革命进行了讽刺，借马戏团巡游带来骚乱的故事，表达了人们精神上的紧绷和不安，以及群体性的对未知的恐慌。

作家怎么写都没问题，但诺贝尔文学奖怎么评，这就有问题了。为什么？越来越多的人对诺贝尔文学奖去魅了，不就是因为我们认为，往往文学性在他那里并不很重要，而意识形态更重要吗？有哪个作家愿意背上 “卖国” 的帽子去拿你这个奖呢？