家长别再交智商税了！机械刷题装“智能”，AI自习室暗藏坑钱套路

1

假期里，不少家庭选择将孩子送进打着“AI”旗号的自习空间。尽管费用高昂，动辄数千甚至上万元，但宣传单页上醒目的“AI精准提分”“智能高效学习”等承诺，依然让无数家长毫不犹豫地打开钱包。

2

然而一个假期过去，孩子的成绩并未如预期般提升，视力却明显下降，近视度数猛增百来度。这种投入与回报严重失衡的现象，正悄然在越来越多报名AI自习室的家庭中重复上演。

3

如今所谓的AI自习室，与其说是教育科技的一次突破性尝试，不如看作是“双减”政策落地后，教培行业急于转型所寻得的新出口。这一次，他们不再主打“名师辅导”，而是把“人工智能”当作最吸引眼球的营销外衣。

4

AI自习室的“热”

5

若你在大众点评平台搜索“AI自习室”，会惊讶于其扩张速度之迅猛：在北京这样的超一线城市，相关门店数量已达82家；三线城市如邢台，也已有52家登记在册；即便是人口规模有限的小县城，也能零星看到三家以上的同类机构开业。

6

这般快速铺开的态势，表面上像是“技术驱动教育变革”的胜利，实则深入剖析便会发现，多数所谓“AI自习室”不过是“租赁场地+采购学习平板+雇佣兼职大学生监督”的简单拼凑模式。称其为“伪科技速食产品”，毫不为过。

7

传统自习室解决的是物理层面的学习环境问题——提供安静的空间、独立的座位，帮助学生集中注意力。

8

而AI自习室宣称要攻克的是更深层的难题：“如何科学安排学习路径”“怎样实现个性化教学”。可现实情况又是怎样的呢？

9

走进一家典型的AI自习室，映入眼帘的往往是排列紧密的小隔间，十几个孩子各自坐在屏幕前，面对亮度刺目的学习机反复刷题。遇到不会的题目，第一反应就是拍照搜答案，整个过程几乎没有真正的互动或引导。

10

已有大量家长反馈被误导的经历：最初因“AI定制化辅导”的宣传心动报名，结果发现那台号称具备智能分析功能的平板设备，仅预装了基础题库，根本无法识别孩子的知识盲区。

11

这些机器既不具备动态追踪能力，也无法生成适配个体进度的学习计划，功能上与市面上普通的家用学习机几乎无异。

12

更有甚者，许多家长在选择时并未追问“AI”具体体现在哪些环节，仅仅因为这两个字母带来的“高科技感”就轻易买单。

13

正是这种对技术术语的认知模糊，成为商家大胆包装、迅速扩张的重要支撑，也让越来越多家庭陷入高收费低实效的服务陷阱。

14

AI自习室的“虚”

15

要真正理解这类机构的本质，必须回溯其发展脉络。

16

这类商业模式并非凭空诞生，而是由早期的共享自习室演变而来。

17

2019年前后，共享自习室兴起，主打“按小时计费”的安静学习空间，价格普遍在每小时20至30元之间，主要吸引备考学生和职场人士。

18

但到了2022年，全国此类门店突破十万家后，竞争趋于白热化，同质化严重，超过四成门店因日均上座率低于五成而被迫关闭。此时，“AI”成了转型救命的关键标签。

19

2023年，随着大模型技术走红，“AI+教育”迅速成为资本追捧的概念。创业者们很快意识到：只需给原有自习室加上“AI”名头，便可完成低成本升级。

20

例如像读书郎这类原本主营教育硬件的品牌，只需追加十到十五万元购置一批学习平板，就能从“卖设备”摇身变为“售卖AI学习会员卡”，进而以“智慧教育服务商”身份重新亮相市场。

21

但这种转变本质上只是名称更新，并未触及核心服务逻辑。拆解其成本结构即可窥见真相：支撑运营的核心并非先进算法，而是占总成本高达40%的人工督学支出。

22

单个门店通常配备3至5名“学习督导”，人力开支竟是设备投入的五倍以上。所谓“借助AI降低运营成本”，显然只是一句自我安慰的口号。

23

更为荒诞的是，为了压缩人力成本，不少机构聘用的是非专业背景的在校大学生兼职，连基本学科知识都无法准确解答，教学质量难以保障。

24

这与宣传中“智能辅助学习”的定位相去甚远，实际体验更像是换了个名字的传统补习班。

25

技术层面的“空心化”更为突出。2024年教育部开展的专项抽查显示，市面上72%的AI学习设备，核心功能仅限于“拍照搜题”，且整体准确率不足六成。

26

有用户亲自测试某主流品牌学习机，发现其对应用题错误原因的判断准确率仅为28%，这意味着它连最基本的错因归类都难以胜任。

27

说到底，这些设备不过是披着“人工智能”外衣的传统电子教辅，连“定位学习薄弱点”这一基础需求都无法满足。

28

某上市公司2024年中期财报披露，其硬件销售收入占比超过65%，而真正用于AI技术研发的资金仅占3.2%。如此微弱的技术投入，却敢大肆标榜“AI赋能教育”，无疑是对消费者信任的极大消耗。

29

AI自习室该怎么走？

30

事实上，AI自习室之所以能迅速走红，根本原因在于精准捕捉了“双减”之后家长群体的深层焦虑：既希望孩子能在学业上有所提升，又担心触碰政策红线。

31

而“AI自主学习”这一概念，恰好提供了心理缓冲——家长认为这不是课外培训，而是技术辅助下的自我提升，因而更容易接受。

32

但在实际操作中，许多机构仍暗中进行变相辅导。作业帮因此遭遇合规质疑，读书郎也被监管部门约谈，皆说明该领域存在明显的灰色地带。

33

目前部分头部企业正在探索“预教分离”新模式：即由AI系统推送知识点，人工督学仅负责沟通学习习惯与情绪管理，试图构建一条合法合规的服务路径。

34

但这一模式能否长期成立，仍有待观察。尤其在三四线城市，家长更看重“能否当场答疑”“是否显著提分”这类直接效果，“分离式服务”能否赢得市场认可仍是未知数。

35

归根结底，教育从来不是追逐风口的短平快生意。

36

无论是昔日的线下培训机构，还是今日的AI自习空间，真正的价值都应聚焦于两点：一是切实提升孩子的学习效率，二是有效缓解家庭的教育焦虑。

37

如果只是用“AI”作为噱头，内核依旧是“机械刷题+人工监管”的旧套路，即便短期内获得关注，一旦热潮退去，终将被市场无情淘汰。

38

我一直相信，优质的教育服务应当是“慢”的艺术。需要时间去了解每个孩子的认知特点，需要耐心培养他们的独立思考能力，而不是让他们长时间盯着冷冰冰的屏幕重复训练。

39

更不该利用“高科技”名义收割家长的信任与金钱。

40

家长们在选择这类服务时，理应多一分清醒：不要被“AI”二字迷惑双眼，不妨多问几个关键问题：“这台机器究竟解决了什么具体学习难题？”“负责监督的老师是否有专业资质？”毕竟，孩子的成长时光和专注力，远比那一张9800元的年卡珍贵得多。

41

结语

42

人工智能确实拥有重塑教育的潜力，但这种改变不应停留在表面贴标签的投机行为。

43

唯有真正运用技术手段解决学习过程中的真实痛点，才能发挥其应有价值。

44

只有坚守教育的初心与责任，AI自习室才有可能摆脱“快餐式消费”的标签，逐步成长为值得信赖的教育解决方案。

45

否则，无论风刮得多猛，也不过是一阵转瞬即逝的泡沫罢了。