与檀健次粉丝商榷，《震耳欲聋》是真人真事，还是关键情节胡编

电影《震耳欲聋》正在院线上映，票房情况堪忧。我这两天写了一篇对于这部电影的影评分析，认为它在关键情节上胡编乱造，煽情的过分刻意，属于典型的预制菜式的套路影片。不期，檀健次的很多粉丝对这篇影评不满，更是声称，这部电影是根据真人律师的真事儿改编的，怎么可能关键性情节胡编乱造呢，她们认为，这部电影是顶级的、天花板级别的。当然，她们骂大街的话语，我从略之，没有讨论的价值。

我先谈谈对于真人真事改编的看法。咱们很多影视剧作品，都喜欢打着真人真事的旗号，给自己的胡编乱造当遮羞布。而一旦影视剧作品面对胡编乱造的批评之后，也喜欢让粉丝们冲在第一线，拿着“真人真事”到处乱放枪。即便是有真人真事，和作品最终胡编乱造，也是不矛盾的。比如，乾隆南巡，可是真人真事，但《还珠格格》不是胡编乱造吗？

同样的道理，在《震耳欲聋》这部电影作品当中，真人律师帮着聋哑人维权，是真人真事，但是，其维权的步骤，影片当中的那些，显然是胡编乱造的，放在真实社会当中是不存在的。我在影评当中已经提到了，影片当中，让律师男主上法庭自爆，从而动员聋哑人们站出来，属于典型的商业片的胡编乱造，不宜对应现实。现实当中，聋哑人们遇到房产诈骗，直接报警即可。

显然，这部《震耳欲聋》为了对《辩护人》东施效颦，也搞出了律师上法庭之后，才会出现各种情节高光的桥段。现实生活当中，不会出现这种高光，法庭的庭审内容，也不会通过实时在线的方式，传输给所有聋哑人。一部打着现实旗号的电影，却并不遵从现实原则进行叙事，所以我说它是胡编乱造，是烂片。而檀健次的粉丝们还嚷嚷这是真人真事，就是智商问题了。

当然，我们也可以按图索骥，反驳檀健次粉丝的“真人真事”说。《震耳欲聋》上映阶段，营销宣传的是一个叫张琪的律师。这个张琪律师也开通个人媒体账号，承认这一点。但是，在他的个人媒体账号上，可是有这么一句非常关键的话语，这句话，应该重点标注出来，给檀健次的部分粉丝看：

电影会有一些戏剧化的改编，相信这样也会让观众看着更带感一些……

通过所谓的真人律师的这句话，檀健次的部分粉丝，应该可以清楚了吧，即便是电影当中的角色对应真人，但故事本身，是并不对应的，是让“真人律师”觉得是戏剧化改编的，并且，律师帮着打圆场说，这个戏剧化改编，是为了让观众看着更带感。什么叫“更带感”？说白了就是，预制菜式的煽情瞎忽悠罢了。连片方指定的真人律师都说这种话了，檀健次的部分粉丝们，还有何话讲呢？

显然，张琪作为律师，也清楚，这部电影的后半程是胡编乱造的，他的真人故事当中，没有他上法庭之后自爆，才让聋哑人们出庭作证这么一出狗血内容。为“更带感”而搞故事总攻的狗血桥段，这不是胡编乱造，是什么呢？如果哪位檀健次的粉丝依旧不认为这个狗血结局是胡编乱造的话，依旧认为是真事的话，可以直接问所谓的原型律师张琪去。

我这里为什么要用所谓的呢？因为即便是片方嚷嚷出来的原型律师，都遭遇了质疑。10月7日的时候，一位名为“手语律师唐帅”的律师，站出来，通过自己的媒体账号发布视频内容维权。在他的维权内容当中，明确告知网友，这部电影的制片方最早是找他合作的，依据他的原型来创作的，后来，两方合作当中出现分歧，唐帅律师向片方支付了高昂的违约金，解除了合作。

但是，电影上映之后，唐帅律师发现，《震耳欲聋》当中的很多情节，和早前与自己合作的内容相同，因此，他已经收集证据，通过法律途径开启维权模式。并且，在唐帅律师的发言当中，他质疑了张琪律师是手语律师的真实性，并且拿出部分佐证，证明张琪律师不会手语。一并，唐帅律师也质疑片方提出的中国只有20位手语律师的说辞，认为这个数字不准确。

唐帅律师维权，目前没有司法判定的结果，我们不宜做出结论——《震耳欲聋》的原型角色是谁。那么，对于檀健次的部分粉丝而言，当她们嚷嚷《震耳欲聋》不是关键性内容胡编乱造、而是真人真事的时候，似乎应该重点讲清楚，这是哪个真人律师的真事啊？

老编我要是唐帅律师的话，看到《震耳欲聋》搞律师自爆动员聋哑人上庭的故事总攻内容的话，必然会拒绝——这不是胡编乱造，是什么？至于张琪律师所谓的“戏剧化的改编”，似乎没必要帮着洗地——走现实路径的电影，用这种“戏剧化”来处理故事的关键性内容，试图“更带感”，简直就是创作之耻。（文/马庆云）