分化不可怕，但必须做到良性、有序、可控

从9月30日到10月7日，《人民日报》连续刊发了8篇以“钟才文”署名的评论文章，“钟才文”是中央财经委员会的谐音缩写，是中央财经委员会发表重要专论的专用署名。本月即将召开大会，这八篇文章就是用来定调的，具体可前往小镇兄长账号“出卷人”处一并品读《》

10月2日第三篇《科学客观看待我国当前经济发展态势》，以十二个字进行了整体概括：形有分化，势在向好、未来可期。

这十二个字也是小镇一贯以来分享的观点。

先说“势在向好”。

小镇在2023年底就判断，中国接下来经济调整需要两到三年时间，以当时的时间点前推，大概是2025年四季度到2026年一季度前后。小镇在私下交流时，还提出能否干脆向全民说清楚这一点，现场就有人提出反对意见，认为能够正确看待这一点、并在调整中保持乐观的人可能不够多，再加上某些杂音误导，或许反而会带来不利的影响。

小镇也认同了这一点，当然更重要的是，经济调整并非全好全坏，本就有“温差”和“分化”。留言交流时，也有读者提出了类似观点。

一年多前，小镇在《》，认为最早到2025年三季度，久违的上升期就要回来了。但要注意小镇说的上升期，绝非突然间发生，更非所有领域、所有地区、所有人都变好了，说的还是趋势、整体，尤其是集体心态。毕竟就算是当前被部分人怀念的2008年到2018年，也不是处处都好，小镇刚毕业去某乡镇基层工作，已经是2008年金融危机后了，但当地不少企业仍然开工有限，有的主要做外贸服装代工的企业，一年只能开工两三个月。

正如《人民日报》刊文所说“我们要全面看待（当前经济形势），不能因为部分经营主体感受不好就否定整体经济形势，不能‘只见树木、不见森林’”。

还要注意，这几年炫富者屡屡暴雷，公开舆论已经越难越来见到有人公开说日子过得好，毕竟最忌讳的就是在饿肚子的人面前吧唧嘴。这也导致网络上更多在说感受不好、日子困难，而赚钱的反而遮遮掩掩，这也会导致网络声音过度偏斜。

小镇此前对整体经济形势和向好趋势的判断，时隔两年，与《人民日报》“钟才文”专论观点一致，这就是小镇希望给读者们提供的价值。在小镇这里，希望给大家提供的是决策怎么看、政策到底是什么，而不是主观的、情绪的，基于对决策、政策的正确理解，才能帮助大家矫正对政策的把握，否则又如何谈分析、解读政策？

再说“未来可期”。

这一点就很简单了，最直接的口号就是“中国经济光明论”。小镇过去几年一直在强调未来是光明的，曲折前进、螺旋上升也是从小政治课反复教育的。最近一篇文章就表达了小镇的观点：《》；国庆期间，小镇还从个人角度谈《》，之所以要努力多活，当然是因为日子越过越好，活着有奔头。

很多人现在怀念20世纪80、90年代，怀念2001年刚入世，怀念2008年到2018年，还称之为“黄金年代”等等。一方面是因为说这话的人可能并没有真正经历过，另一方面可能属于当时的获益者，当然也可能是人对过去经历的自我美化，在面临现实困难的情况下，会倾向于包装一个堪称完美的过去。

过去几十年变化非常大，尤其在房地产和土地财政的刺激下，非常多的人实现了财富的飞速增长，以至于买房根本不考虑持有成本，那个年代很多人的发家致富更多来自于时代大势的托举，与本人做了什么关系没有那么大。比如当年因为毕业院校不好被迫进入互联网行业的，后来反而后来居上，这上哪说理去？那些当年认为中国几十年都无法追上西方发达国家、选择卖掉一线城市房产移民的人，面对今天，又能说什么？

但这并不是经济的常态，需要适应“分化”“调整”，更需要理解未来更需要依靠自身的努力，想要借势，门槛更高。

后八个字简单谈完了，就进入今天主题的“形有分化”。

关键不是“分化”，而是“形”，这就决定了“分化”到底是良性有序还是恶性无序。

有一本书小镇读来颇有感慨，是美国政治与社会学者查尔斯·默里所著《分化：1960—2010年美国白人生活实录》，这是一本非常扎实的社会研究，非常值得中国的社会学研究者学习、思考，更可贵的是言简意赅，读来非常舒服。阅读这本书可以非常快速地了解半个世界的美国白人也就是主体族群的生活变化，并由生活变化联想到很多事情。

这本书在序言，重点描绘美国的1960年代，并以此作为全书各阶段的对照基准，提到一个关键是“缺乏变化”，概述了新闻、艺术、汽车、饮食、婚姻、性别、种族、贫富、宗教等方方面面，然后阐述美国阶层的变化与新生，并由此讨论美国人群特性的变化和未来，也就引出了“分化”这个主题。

2010年前后，也是美国“极化”现象被关注的时间点。

经历了奥巴马稳定而又长期的八年，紧接着美国社会就出现了剧烈的反叛性变化，整个美国的政治、社会变得非常不稳定，核心代表就是2016年特朗普“出人意料”地上台。这里的“出人意料”小镇打了引号，是因为当时几乎全球主流研究都不认为特朗普能赢，但偏偏在主流看不到的现实世界，强大的力量正在崛起，并推动特朗普成功胜选。

这股力量被描述为美国保守派。也就有了“美国保守派三部曲”之称的《下沉年代》（2013年出版）、《乡下人的悲歌》（2017年出版）、《故土的陌生人》又名《美国保守派的愤怒与哀痛》（2018年出版），这三本书都有些“非虚构”的味道，以某些人的人生轨迹，描述那个年代发生了什么。

近些年分析美国到底怎么了的书越来越多，而美国社会也确实发生了巨大变化，奥巴马之前和奥巴马之后是截然不同的两个时代，而国内很多研究美国的，仍然停留在奥巴马乃至前奥巴马时期，也就出现了某些中国人，反对美国学者对美国的研究这种奇妙现象。

其中一本2019年出版的书值得关注，由美国诺贝尔经济学奖获得者安格斯·迪顿与妻子兼同事安妮·凯斯合著的《美国怎么了？》，在这本书里提出了“绝望之死”的概念，以美国社会自杀、药物过量、酒精性肝病等导致的绝望死亡现象为切入点，揭示美国资本主义制度导致的阶层严重分化，以及美国社会不公平、不平等、不自救的本质。要注意区别克鲁格曼论述保守主义对美国影响的同名书。

对“分化”，关键要控制在合理、良性、可控范围内。

适当地分化，更有利于促进经济、社会发展，这也是客观规律的必然。比如《人民日报》10月2日“钟才文”文章中就提到“产业转型升级不是一个齐头并进的过程，不是‘齐步走’，而是又快又慢、有先有后，不同区域、行业、群体会出现分化，宏观数据同部分微观主体感受会有‘温差’”，还举例“在新一轮科技革命的浪潮下，智能化、信息化运用好的行业，企业效益和职工待遇会得到明显提升；相反，一些转型慢的传统行业企业和从业者，日子就有可能难过一些”。

也要理解，署名专论文章在全面论述的同时，肯定要有所侧重，但道理是说清楚了。

这跟小镇在前一天的《》提到的“当下就是新一轮科技爆发的时代，只不过科技和增量财富的传递尚待平均”，是一个意思。小镇还提到，“有待平均”，一是从少数未来行业、发达地区向全国传递，实现行业、区域的平均；另一方面则是加强分配改革，挤压灰色空间，实现人与人之间最大限度的平均。

紧接着，小镇还以10月1日正式落实的“互联网平台企业涉税信息报送”，论证分配改革已经在加速推进。

“分化”必须停留在“形”上，必须做到“形似而神非”，这就有赖于分配改革和制度设计，归根到底是“发展为了谁”的问题。也就是坚持党的十八大以来提出的以人民为中心的发展思想，既“坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”。这个道理《人民日报》10月2日的文章也提到了，原文是“要通过改革发力、政策给力，着力缩小‘温差’，努力让广大人民群众享受发展红利”。

这中间又涉及到新一轮效率与公平平衡、促进先进生产力发展与全民普惠之间利益再分配的重大问题。关键是“新一轮”，不同于此前讨论效率与公平，当时更强调效率，在存量有限的情况下，也更容易做大蛋糕。

但未来公平的优先级要进一步提升，因为这一轮由科技革命带来的增量发展，对人能力的要求太高了，已经出现了越来越明显的劳动力供给和需求的结构性摩擦。

已经不是几十年前只要敢闯就有出路的时代，就连种地，都要求有足够的技术和资金积累，这也是小镇说的《》，但赚钱的前提是规模经营。最近网上就有一个新热点“黑龙江六万亩地女博主”，几百万的克拉斯大型收割机就有几台，所以种粮真的不赚钱吗？但规模化急不得，这也就是小镇“三农系列第二篇”要谈的三农领域的第二个历史耐心。

种地都门槛这么高了，更何况人工智能等新型科技行业，别说一般普通人了，就算从业十几年的程序员，也得从头开始，甚至过往的工作认知反而会成为理解人工智能的障碍。

那么如何安顿更大多数的普通民众，成为未来必须着重思考的，相对而言，新兴、未来产业的发展，倒是可以更放松一些。因为正如《人民日报》连续八篇评论提到的教育、人才、产业、科技等等积累，几乎已经到了势不可挡的地步。

关于当前的“形有分化”，《人民日报》评论因为篇幅限制，所以没能进一步展开。小镇多谈几点。

分化，不仅仅出现在地区、产业，还有很多维度。因此促进分化有序的分配改革，也有很多维度，既《》。

比如国际贸易领域。

小镇年初就论断，美国这一轮贸易战，必将加速以中国为核心的全球贸易结构转型，核心代表是更多的贸易订单，从美国等发达国家，转入“全球南方”国家，典型代表是大豆等大宗商品，由大豆开始，中国会一一夺取全球大宗商品的定价权，今年不过是开始。

而由国际贸易结构加速转型引发的，必然是中国外贸商家的发展转型，未来更多贸易增量来自“全球南方”国家，而美欧等发达国家已经进入存量时代，比如小镇最近提到中俄贸易的经济价值被严重低估了。

还有内部的消费。

一年多来，很多人非常关注社会消费品零售总额，担忧于增长乏力以及一线城市社零消费的萎缩。但社零不代表所有的消费，更不代表完整的经济。这是一个很有局限性的统计指标，只涉及实物消费和餐饮服务，而且还只是部分，因为局限所以更适合一年内同比和环比。但要注意，中国目前已经拥有4亿多中等收入群体，这也意味着14多亿中国人的消费倾向也在发生变化。

在4亿多中等收入群体尤其是一、二线等较为发达城市的市民群体中，消费已经更多由实物和餐饮，转变为服务消费。《人民日报》10月3日“钟才文”《中国经济转型升级蕴含重大机遇》也提到了“服务消费正在成为新引擎，2024年中国居民人均服务消费占消费支出比重为46.1%”，还提到“与发达国家相比仍有较大提升空间”。

但小镇需要特别强调，服务消费上，中国决不能对标发达国家，尤其不能对标美国，必须走出中国自己的道路。因为美国社会服务消费的大头是公共服务供给，也就是教育、医疗、保险、法律服务等等，更符合“痛苦消费”的特征，这些在中国主要以相对廉价而又平等的形式提供，这就决定了中国在服务消费上不可能达到美国的占比程度。

归根到底，中国的发展是为了满足人民对更美好生活的向往，而不是为了极少数资本家的利润。

我们在消费上要做的：

一方面是继续满足10亿尚未达到中等收入标准的广大群体对实物消费的旺盛需求，要继续以科技进步和规模效应，持续降低实物商品的价格，帮助更多中国人过上更美好的生活，毕竟提升生活体验，实物消费最立竿见影；

另一方面要积极满足4亿多中等收入群体尤其更高收入群体消费结构的转型，提供更优质的服务供给。这也是商务部王部长提出的“服务消费主要矛盾是优质供给不足”，想要进一步了解的可以参阅《》

以上，就是小镇对“形有分化，势在向好、未来可期”的理解，接下来工作的一个关键重点，就是如何处理好“形有分化”。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023