国庆档如果只推荐一部电影，我选这部

国庆档所有电影都“上桌”了。就像吃了不同口味的菜，要推荐给没吃过的人哪道菜最好，我可能会选择《震耳欲聋》。

它是一位导演的首作，也讲述了与百姓息息相关的故事。在讲故事的实践上可能有一些刻意反转的瑕疵，但电影最终还是将我们引向一片被善意照亮的角落：毕竟，那里曾经无人在意。

《震耳欲聋》讲述了一个CODA律师为聋人群体维护权益的故事。CODA，Children of Deaf Adults，即聋人的健听子女。檀健次饰演聋人和正常人之间的“桥梁”——他不仅天然地负责为这一群体翻译语言，也负责以职业律师的身份保护他们。

问题就从这里开始了。律师李淇，本来是一个正常人。多年来他努力拼搏，为的就是有一天摆脱自己窘迫的处境，和原生家庭为他带来的不堪说拜拜。他可以正常地工作，可以为公平和正义努力，但他最不想触碰的就是聋人群体的案件——因为这往往意味着他要付出比一般案件更多的责任、更多的精力，却很难达到他想要的光鲜人生。

一对聋人兄妹被骗的案件像水一样流到了李淇面前。当他苦苦为穷街陋巷的律所生意发愁时，越不想接受聋人的案件，这唯一的选择就越逼近他，让他无处可选。

吸引李淇接下案子的首要原因，不是因为他理解聋人群体的苦楚，无法像正常人那样高声为自己失去的权益辩驳，而是因为李淇具备其他律师没有的手语翻译能力——他可以通过接下这一个案件，得到之后滚滚而来的名声。

小人物的卑劣动机，就这样直白地展现在我们面前。这是《震耳欲聋》最先吸引我们看下去的地方。当你预期它要讲一个公正公平的正确故事时，它的开头却是不正确的。因为我们从来没有面临过这种处境——如果你是聋人家的健听子女，你选择接受背负一生的责任，还是选择逃离？

我想电影开始的这个疑问，将我们吸入了漩涡之中。当你看到兰西雅饰演的聋人妹妹苦苦哀求李淇接下案件时，他表现出的冷漠完全合理。可是当你以为张小蕊也应该有弱势群体的“正确”时，她又狡黠地行使自己作为弱势群体的“权利”，利用自身弱点骗取陌生人的同情和钱财，也是小小的恶。

电影最有意思的一条叙事线、一对人物关系，即在李淇和张小蕊之间，他们既能看穿对方的虚伪，也能理解对方的窘境。李淇从某种程度上来说和张小蕊是一样的，随着他为了名利接下张小蕊的辩护请求，他也和张小蕊一样，利用聋人的弱势，骗取更大的利益。

当案件事实展开，两个关键人物将李淇和张小蕊的选择拉扯向两边。

一边是王砚辉饰演的诈骗集团头目金松峰，他代表绝对的恶。

一边是王戈饰演的律师合伙人小汤，他代表绝对的善。

李淇和张小蕊就在善恶当中，一会儿向左摆，一会儿向右摆。我们不确定他们接下来会怎么选，头晕目眩地感受生活的难——有什么看得见的诱惑，就有什么看不见的代价。

金松峰给了两个摇摆的人巨大的砝码，撬动了人性的天平。一方面，李淇接下张小蕊的案件看起来是善的、正确的，他可以为小蕊哥哥讨回正义。但另一方面，实现善和正义的必要条件是，金松峰提供重要证据或资金作为封口费，让李淇、张小蕊都不发声，实际上案件的始作俑者正是金松峰本人。

李淇选择了接受条件。对一个难出头的寒门子弟来说，金松峰提供的不仅仅是一起案件的证据，恰是一个跳板、一个巨大的机会，随之带来他的第一桶金。正因李淇接受了条件，他才能一跃而上，从穷街陋巷搬到风光的写字楼高层，成为人上人。从今李淇不想再触碰聋人案件，他以为自己将和那沉重的责任说拜拜，过上了自己想要的人生。

对张小蕊来说，善和恶也一直不甚分明。一方面，她为了哥哥可以苦苦哀求市侩的律师，为他们发声做主；为了挣得律师费，她又要通过坑蒙拐骗，伤害他人的权益。但另一方面，她发现赢得案件的附加条件原来是接受加害方的条件，用那一笔屈辱的助学金，得到更加没有尊严的对待。在这样的条件面前，张小蕊又选择了反抗和拒绝。

电影最有意思或者说最让人想要看下去的推动力，即他们在天平上如何从中间的摇摇晃晃走向尘埃落定。李淇可以从此声色犬马，不再过问他早就想逃离的人群；张小蕊也可以接受那一笔钱，等于利用自己作为聋人，得到更大更虚伪的帮助。

电影中有一幕，讲到李淇小时候，老师和他说，可以通过一次演讲换得学费时，李淇接受了。他明知这不是他想要的，有辱他的尊严，但他选择接受，“装聋作哑”，“骗取”他可以得到的利益——多年以后，他在张小蕊身上也看到曾经的自己。

所幸，电影中的故事把条件设到了天平两边的极致。金松峰是绝对的恶，大规模空手套白狼，骗取聋人群体的房子，让他们血本无归。而小汤又是绝对的善，即使屡次法考失败也不忘正义的理想，他从头到尾就想做一名好律师，绝对的善，引导他选择的方向。

李淇和小汤在电梯里慷慨激昂的辩论对峙，将电影引向一次高潮。我们清晰看到李淇的困境，他既想像小汤那样做到真正的善，但他的出身决定了他无法轻易做到。也许从小汤视角看来，他也永远无法理解：为什么同样学的是法律，李淇选择伪善？正因小汤没有经历过李淇那样的童年——CODA律师是不同于正常人的律师，他们始终处于两难的境地，也不被他人听见。

在这个矛盾点上，《震耳欲聋》爆发了最大的戏剧能量。就像《我不是药神》有一幕，徐峥在赚到卖药钱后，和曾经的合伙人们说拜拜，他想就此收手，过上自己安全而富足的日子。——他是为了善吗？不完全是。善是附带的价值，开始都是因为利益。可是最后他要走向真正的善，必须有什么更大的砝码撬动。

《震耳欲聋》的后半部分，给出了一些直转向上的选择。比如诈骗案搞大后，迟蓬饰演的吴阿姨选择点爆煤气自杀，给李淇带来了不小的震撼。比如潘斌龙饰演的小卖部老板，仍然选择善良地相信李淇，给他宽容，让李淇有了一种深深的羞愧感。

当条件被推到极致，李淇似乎有了再次反叛的力量。但在我看来，他的觉醒并没有足够的剧情支撑，甚至前情铺垫像是为了觉醒而觉醒。而当戏剧时刻来到最后的庭审，那么多聋人明明惧怕黑恶势力给自己家庭带来更大的伤害，却又在李淇的几句手语之下，选择站出来为自己发声——这也是影片显得牵强的部分。李淇个人的力量并不足以同时震动那么多人，因为他之前的选择也没有那么绝对和坚定。

当然，《震耳欲聋》的故事结局，一开始我们就可以想象到，必然走向正义和善良。就像珠玉在前的一些律政影片，宋康昊主演的《辩护人》，黄子华主演的《毒舌大状》，他们都会选择克服贪婪和怯懦，为真正的正义辩护。而《震耳欲聋》在下半部分没有铺垫足够的人物行事逻辑，硬生生将结局推向了必然，这是我觉得遗憾的部分，它其实可以在叙事上做得更好。

但，当我回过头再去复盘电影，我想我们很难也用一种绝对的善去要求它。当你知道真实的世界，全国有2000多万聋人，而手语律师可能不足20位，你能感受到认知的巨大差异——电影就像忽然点亮的聚光灯，对准街上无人在意的盲道——你看到了吗，盲道一直存在，但很少看到盲人真正使用。因为世界对他们来说，就是如此的难，而正常人就是难以设身处地去理解，去感受。

最终对我来说，评价《震耳欲聋》就不止是评价一部电影好不好看这么简单了。它把问题亮出来，让各位正常人看到不可能看到的角落，已是悲悯和善意。尽管有那么硬的瑕疵又如何？我们是否在这里看到了一些不曾看到的现实，听到了一些不曾听到的声音，并影响我们今后的行为或选择？我想，这将比故事本身更重要。

作者 | 李婧

排版 | 马东西

「注：本文部分图片来源于豆瓣及网络，

若有侵权请主动联系我们。」

益 起 推 荐