为啥全球大部分国家没安检，中国却管森严？看看美国下场就明白了

众所周知，坐地铁必须要做的一件事，那就是安检，而且一旦发现液体，乘客要么喝一口自证清白，要么接受检测。

但很多人坐了很多年地铁，也没见过什么异常的情况，可每一个安检点，却又需要三个左右的工作人员。

那么这种安检程序，是不是在浪费钱呢？

中国的地铁安检制度，最早可以追溯到2008年北京奥运前夕，那一年，北京地铁开始在部分线路实行进站安检，行李过X光机，人通过金属探测门，液体必须单独检测。

虽然一开始有些乘客抱怨，但随着时间推移，这项措施逐渐被大家接受。

十多年来，北京、上海、广州等大城市的地铁安检已形成系统机制，比如北京，光是过去十年，安检就查出违禁品116万件。

有人说，这样做劳民伤财，但事实是，正是这些日复一日的拦截，让无数潜在的危险被挡在闸机之外。

相比之下，美国的地铁则是另一番景象，2022年4月，纽约布鲁克林地铁站发生枪击案，嫌疑人先投掷烟雾弹，然后开枪，射出33发子弹，造成29人受伤。

不到半年，同样在纽约，一名流浪汉将一位华裔女子推下站台，当场身亡，被捕时，他不仅没有悔意，还对媒体吐舌头挑衅。

2023年初至2月，美国就发生了71起群体性枪击案，涉及5340人死亡，其中不少案件都发生在地铁站或周边区域，华盛顿、芝加哥、旧金山等城市，也都遭遇过类似的地铁暴力事件。

这些案件发生后，有美国网友提出在地铁设立安检，但反对声浪更高，有人说安检侵犯隐私，有人说效率太低，还有人干脆表示有枪自卫就行。

在日本，情况也不轻松，1995年，奥姆真理教在东京地铁投放沙林毒气，造成13人死亡，近6000人受伤，2021年，有人模仿电影角色小丑持刀纵火，造成17人受伤，2024年5月，东京再次发生地铁持刀伤人事件。

韩国也曾发生多起地铁纵火事件，2023年，一名男子带着汽油在车厢内纵火，导致23人受伤，混乱中还有孕妇摔倒，而更早的2003年大邱地铁纵火案，造成192人死亡，许多乘客在浓烟中发送遗言短信，场面令人心碎。

这些惨剧背后，有一个共同点：没有安检。

而中国，虽然地铁安检常被吐槽麻烦，但迄今为止，尚未发生过类似规模的地铁袭击事件。

支持安检的中国网友认为，地铁人多密闭，一旦出事就很难逃生，而安检不仅能拦截危险物品，还能在突发情况下提供应急救助，比如AED和医药包，更重要的是，安检本身就是一种震慑，让犯罪分子望而却步。

面对动辄几万人流的大型城市地铁，高效的人流引导也是安检的一部分，一些安检员甚至表示，他们的任务不是检查包，而是用眼睛判断风险。

有人担心安检是不是太形式主义？但数据不会说谎，每年查出的违禁品数量都在持续增长，说明潜在风险一直存在，正是有了安检，才让这些危险被及时发现。

当然，中国的安检制度也不是没有挑战，高峰期排队时间长，流程效率有待提升，为此，一些城市正在探索AI安检系统、空手快通道、安检互认等办法。

比如，在一些地铁站，乘客如果没有携带包裹，就可以通过快通道直接进站，节省时间，还有城市计划实现高铁站和地铁站之间的安检互认，避免重复检查。

从社会治理角度来看，中国更强调预防为主，群体安全高于个人自由，而美国重视个人权利，哪怕代价是更多人受伤甚至失去生命。

在中国，公共安全被认为是政府责任，因此财政支出可以承受，但在美国，大部分地铁是私营企业，设立安检的成本难以承担，他们更倾向于依靠警力巡逻或事后处理。

比利时地铁虽然也没有安检，但采取军人持枪巡逻的方式维持秩序，而日本为了节省时间，高峰期甚至会缩短安检流程。

中国地铁安检的最大意义，不在于查出多少刀子，而在于让潜在犯罪分子知，这里不是他们撒野的地方。

有些美国人嘲笑中国安检愚蠢，但当他们在地铁里被人推下站台，或听到枪声四起时，那些自由的代价，谁来承担？

也许我们习惯了在地铁口排队，也许我们偶尔会抱怨又要检查，但正是因为这层麻烦，我们才能安心坐上那趟通往家的列车。