把俄乌战争原因甩给中国？泽连斯基对华态度反转，背后目的不简单

9月22日，联合国安理会的会场里，泽连斯基直言，若华盛顿呼吁北京停止购买莫斯科石油的举措无法生效，中国或许不会向俄罗斯施压，俄乌冲突的结束也将遥遥无期。

更耐人寻味的是，就在不久前，他还明确表示乌克兰不需要中国作为安全保障国，理由是中国此前未帮助阻止冲突。

一边把中国捧成能决定冲突走向的关键，一边又曾刻意边缘化中国的作用，这种前后矛盾的表态背后，到底藏着怎样的算盘？

耿爽当时就在现场，当听到这样的言论时，国际外交场合下的微妙态度又折射出哪些问题，今天咱们就顺着这个线索，把泽连斯基这套外交话术拆透了说。

提到联合国安理会，大多数人想到的是严肃的议题讨论、基于国际法的理性发声，但泽连斯基这次的发言，更像一场精心设计的场景化表演。

核心诉求很明确，把俄乌冲突停火的部分责任，牢牢绑在中国身上，甚至直接将停止购买俄罗斯石油作为中国是否助力和平的判断标准。

不过，只要稍微梳理近期的信息，就能发现这场表演的漏洞。就在这次安理会发言前，泽连斯基在公开场合的表述完全是另一套逻辑。

他曾清晰指出，乌克兰不需要中国成为提供安全保障的国家之一，原因是中国在冲突初期没有采取他眼中阻止冲突的行动。

短短一段时间内，从不需要到离不了，这种态度转变，很难用外交立场调整来简单解释，更有意思的是现场的一个细节——耿爽当时就在会场。

虽然没有公开的视频记录下耿爽的即时反应，但熟悉中国外交风格的人都能想到，面对这种将责任强行转移的言论，中国外交官的态度必然是冷静且坚定的。

毕竟，在国际外交中，谁该为冲突停火负责从来不是靠单方面定调就能决定的，而是需要基于事实和国际法的理性探讨。

泽连斯基之所以选择在安理会这个场合说这些话显然不是随机之举，安理会作为联合国核心决策机构之一，聚集了包括美西方在内的关键力量，他的每一句话都像是说给特定观众听的。

但这种刻意营造的紧迫感和责任绑定，真的能推动冲突解决吗，答案恐怕要从他更深层的动机里找。

泽连斯基这套话术，看似是针对中国，实则是在同时应对三个层面的压力，每一层都透着强烈的功利性。

国内层面，俄乌冲突已经持续3年半，前线战事胶着，国内民众的焦虑情绪逐渐累积，如果单纯说“我们还在坚持抵抗”，显然难以完全安抚民众。

但如果把冲突延续的原因归结为“中国没有向俄罗斯施压”，就能巧妙地转移民众的注意力，不是乌克兰政府能力不足，而是关键外部力量没有发挥作用。

这种逻辑看似站不住脚，却能在短期内缓解国内舆论对政府的压力，然后是应对西方的需求，近期，西方内部对乌克兰的态度出现了明显分歧。

部分国家因自身经济压力，开始减少对乌援助，呼吁乌克兰主动寻求谈判的声音也在不断高涨，泽连斯基很清楚，要继续争取西方的支持，必须展现出积极推动和平的姿态。

而“向中国喊话”，就是他打造这种姿态的重要手段，既能证明自己在尝试撬动所有可能影响俄罗斯的力量，又能回应西方的谈判呼声。

最后是最值得警惕的一点，是试图挑拨中俄关系，泽连斯基在发言中多次使用“俄罗斯完全依赖中国”，“没有中国，普京的俄罗斯一无所有”这类表述。

看似是在强调中国的重要性，实则是在刻意贬低俄罗斯的大国地位，把俄罗斯塑造成中国的附庸。

但泽连斯基显然误判了中俄关系的本质，中俄全面战略协作伙伴关系，核心是独立自主、平等互利，既不是一方对另一方的单向依赖，也不是针对第三方的同盟。

双方在能源、经贸领域的合作，都是基于市场规则和各自需求的正常往来，比如中国从俄罗斯进口石油，同时也从沙特、伊朗等多个国家进口，这是全球能源贸易的常态，和支持战争没有任何关联。

泽连斯基想靠几句煽动性的话打破这种协作，既徒劳又显得浅薄，面对泽连斯基的责任绑定，有必要把几个关键问题说清楚：中国到底在俄乌冲突中扮演了什么角色？

所谓的不施压是不是不负责，中国作为主权国家，有权根据事情本身的是非曲直制定外交政策，这是国际法赋予每个国家的基本权利。

泽连斯基设定的“你必须按我的要求对俄罗斯施压，否则就是阻碍和平”的逻辑，本质上是在干涉中国的外交自主权。

如果中国真的按照这种逻辑行事，放弃中立立场盲目施压，反而会破坏不干涉内政的国际外交基本原则，让本就复杂的冲突局势更加混乱。

中国的中立从来不是沉默，更不是隔岸观火，事实上，中国一直是俄乌冲突中积极的劝和促谈者。

早在冲突爆发后不久，中国就提出了 12 点具体倡议，涵盖停火止战、人道主义援助、保护平民、推动政治对话等关键领域。

之后，中国还多次派特使赴俄乌及欧洲多国沟通，搭建对话桥梁，这些行动，都是实实在在推动和平的努力，反观那些指责中国沉默的声音，很多时候都带着双重标准。

更重要的是，中国没有加入西方对俄罗斯的制裁，恰恰为未来危机的解决保留了关键通道，制裁从来不是解决冲突的办法，只会加剧双方的对立，让普通民众承受更多苦难。

而中国与俄罗斯、乌克兰都保持着正常的外交和经贸往来，这种不选边站的立场，让中国能在双方之间发挥桥梁作用，为后续的谈判留出空间。

泽连斯基在安理会的发言本质上是一场表演式外交，他用夸张的责任绑定、前后矛盾的表态，为西方观众打造了一个积极争取和平的形象，目的是换取会场里的几声掌声和后续的援助。

但这场表演，对解决俄乌冲突没有任何实质帮助，会后的情况也印证了这一点：西方媒体虽然报道了泽连斯基的发言，却没有任何一个国家提出新的实质支持措施。

冲突前线的局势没有因为这番话出现任何缓和，平民的伤亡、能源设施的破坏仍在继续，说白了这种甩锅式发言，除了能暂时转移压力，满足部分政治需求外，对真正的和平毫无意义。

俄乌冲突已经打了3年半，再继续拖下去，只会有更多人失去家园、失去亲人，真正的和平，从来不是靠把责任推给第三方就能实现的，而是需要双方拿出现实主义的勇气。

毕竟，对一个国家来说，外交的核心是为民众谋福祉，不是为了在国际舞台上演好戏，掌声再响亮，报道再热闹，也换不来前线将士的平安回家，换不来受损家园的重建。