第四次大辩论落幕，张亚中不负众望获得认可，郑丽文表现一言难尽

2025年10月，国民党主席选举第四场辩论的热度还未褪去。对关注两岸关系与台湾政坛的人来说，这场辩论不只是党内“抢位子”的戏码——它直接关系到国民党能否拿出应对2026年县市选举、2028年“大选”的清晰思路，更影响着未来两岸互动的方向，因此从筹备阶段就牵动人心。

不过，这场关键辩论的开场，先因“意外”暴露了国民党的内部问题。

原定于10月4日的辩论，差点因为郝龙斌、罗智强临时缺席“黄”掉，最终靠主办方紧急调整才顺利举行。

更值得留意的是，这不是流程第一次出波折：此前国民党中央突然把原定多场的政见会，压缩到台北、台中、台南三场，当时就有基层党员质疑“是不是为了照顾特定人选”。

而郝、罗的缺席，也被不少人解读为“前三场辩论后民调不理想，想避风头”，这些细节凑在一起，恰恰说明国民党当下的核心矛盾：一边喊着“改革”，一边仍被派系利益、选情算计牵着走。

但就在这种“乱局”里，张亚中的表现却跳出了“内斗叙事”，直接对准了国民党最该解决的“方向问题”。

他在辩论里明确表态：如果当选，第一步就是恢复“国家统一纲领”，还要重启国共高层论坛和政治对话。

“国统纲领”是国民党过去确立的统一政策核心，里面有两岸和平统一的具体步骤，比单纯说“坚持九二共识”更有制度性支撑。

面对现场“怎么落地”的追问，他进一步解释：不会先急着跟大陆谈，而是先理顺党内对“一个中国”的认知，用“孙文理念和中华文化”把党员的思想拧成一股绳，再推进务实沟通。

这种“先安内、后对外”的思路，正好戳中了党员的痛点——过去几年国民党总说“支持九二共识”，却没说清“九二共识之后要做什么”，导致基层觉得“党没方向”。

而张亚中的主张也不是临时起意，早在登记参选时，他就提出“变、和、赢”的纲领，强调“救党必须先立理念”，这种一致性让不少人觉得“他抓准了国民党的病根”，辩论后支持度明显上升也在意料之中。

和张亚中形成对比的是，郑丽文的主张在这场辩论里遭遇了更直接的“拷问”。

她反复说“三个不”：不去中国化、不搞两岸对立、不向绿营软弱，但当被问到“怎么平衡‘中间路线’和‘九二共识’的核心”时，却没给出具体方案。

有人直接提她过去是民进党党员的经历，问她“反台独的立场稳不稳”，她回应“正因为当过绿营的人，才知道台独是谎言”，可绕开了“认不认同统一目标”这个关键问题。

更关键的是，她提“和陆友陆”，却没说清怎么应对美国对两岸交流的干涉——这种“只表态、没方案”的风格，让不少中间选民觉得“不够实在”，争议声也比之前更大。

其他到场的候选人，也从侧面反映了党内的路线分歧。蔡志弘盯着地方派系改革，直言“现在的派系不是过去的黑金，但总靠利益输送拉选票，还是在拖党的后腿”，卓伯源把重点放在经济上，说要“恢复两岸农渔业直航协商”，但因为之前跟媒体有冲突，关注度没那么高。

而缺席的罗智强，他团队之前提过“蓝白合两轮决选机制”，辩论里其他候选人也提到了这个说法，可他没到场回应“怎么解决蓝营内部的反对声音”，这个主张也显得没那么有说服力。

其实这场辩论最有价值的地方，是戳破了一个“误区”：很多人觉得“国民党只要团结就能翻盘”，但张亚中在辩论里说的“没有理念的团结，只是利益捆绑”，正好点破了关键——国民党现在的问题，不只是派系不团结，更是在“两岸要往哪走”“怎么改革”这些根本问题上没达成共识。

比如郝龙斌之前说“当选后邀罗智强、郑丽文当副主席”，被质疑“用人事平衡代替路线明确”；郑丽文的模糊表态，也反映出“想讨好所有人，结果没人觉得可靠”的困境——这些都不是“团结”能解决的，核心还是要先定好“往哪走”。

对选民来说，辩论后最关心的是“谁能带着国民党走出恶性循环”。张亚中受欢迎，是因为他给了“理念和方案”的清晰框架；郑丽文有争议，是因为“中间路线”在蓝营里本来就不好走，再加上没具体方案，自然难服众。

就像国民党组发会主委许宇甄说的，候选人要“肩负重责，带国民党走向稳健未来”——这份“重责”不只是赢选举，更要明确国民党在两岸关系里的定位，在台湾政坛里的角色。

现在距离10月18日投票没几天了，这场辩论不是终点，而是国民党转型的“试金石”。

如果新主席能接着走“理念清晰、政策务实”的路，或许能把党员凝聚起来，应对后面的选举；但如果还陷在“平衡派系”“喊口号”的老套里，不仅打不过民进党，更会让两岸和平发展的期待落空。

毕竟，不管是党内改革还是两岸互动，最终都得靠具体行动说话，不是辩论场上说得好听就行。