国内科学家该努力了，论文数量世界第一，诺贝尔奖遥遥无期，为啥

十月的北欧，诺贝尔奖的荣耀再次照亮世界科学殿堂。

当74岁的日本科学家本庶佑因"免疫刹车"理论获得生理学或医学奖时，日本全国沸腾。

而在太平洋西岸，拥有全球最大规模科研团队、发表最多数量论文的中国科学界，却再次陷入令人沉默。

这种沉默背后，是一个必须直面的残酷现实：我们的科学体系出现了严重问题。

中国研发经费超过3.3万亿元，占GDP比重达2.64%；全国SCI论文年发表量达72.87万篇，稳居世界第一；入选全球前2%顶尖科学家的人数超过4万，规模全球第二。

但与之形成尖锐对比的是：自诺贝尔奖设立以来，中国本土科学家仅获得一项自然科学奖。2023年，中国科技论文篇均被引次数首次超过世界平均水平，达到16.20次，但与美国等科技强国相比仍有明显差距。

更令人担忧的是，在真正具有颠覆性的科学突破方面，中国的声音依然微弱。

特斯拉创始人马斯克曾直言不讳地指出："现在的学术论文就像流水线产品，大多是为了发表而发表，对推动人类进步毫无意义。"

功利化的评价体系
当前中国的科研评价体系陷入了一个怪圈：重视论文数量而轻视质量，关注短期产出而忽视长期价值。在这种导向下，科学家们被迫成为"论文生产机器"。

一位网友坦言："我每年要发3-5篇SCI论文才能达标，根本没有时间做需要长期积累的原创性研究。"这种"唯论文"的评价标准导致了一系列问题：重复性研究泛滥，创新性研究稀缺；跟风研究盛行，冷门领域无人问津。

项目申请要填无数表格，经费使用要遵守繁琐规定，成果评价要满足量化指标。

与日本74岁科学家还能获得诺贝尔奖形成鲜明对比的是，科研队伍中普遍存在的"35岁现象"和"45岁门槛"。

年轻科学家为生存奔波，中年科学家为职称所困，等到真正获得科研自由时，往往已经失去了创新的锐气。

这是实话，很尖锐，很无奈。

急功近利的氛围使得基础研究举步维艰。

屠呦呦的获奖是中国本土科学家“零的突破”，但此后中国科学家再无诺奖进账。这一现象与日本形成了鲜明对比。

中国的热点论文数更为惊人占世界热点论文总数的48.4%，几乎占据半壁江山。

然而，数量的增长并未转化为质量的突破。特斯拉CEO埃隆·马斯克曾针对学术界发表过尖锐评论，认为太多的研究没有实际用途。

诺贝尔奖的延迟性很大，一项研究成果可能要在10年、20年甚至40年后才能获奖。这与当前国内科研考核周期短、要求即时产出的现状形成矛盾。

大家迫切的要成功，要评级，要绩效，怎么能行？

东京的新闻发布会现场，74岁的坂口志文分享了他多年坚持基础研究的感悟。

而在我们这里，越来越多的科学家正坐稳“冷板凳”，期待将原创的冷板凳“焐热”。

很多网友相当的清楚，无论是科技领域还是教育领域，甚至其他领域，论资排辈这种事情大家已经变成了心照不宣，要评级、要成果、要论文，一切的标准都像一个模块，这对于很多有创新、有活力的科学家来说，真的挺痛苦。

如果我们在互联网上搜索相关的新闻，可以清楚的看到有些所谓的科技人才回国没两年又远走他乡。