“请托办事”后遗症之合同无效

• 陕西浩公律师事务所 民商事研究院 文章/宋薇

一、基本案情

大雄经人介绍认识胖虎。胖虎声称其有能力为大雄之子在某央企安排正式工作，并因此向大雄索要费用。2021年3月26日，大雄向胖虎转账18万元。后经胖虎联系，大雄之子与一家人才服务公司签订劳动合同，并被派遣至该央企工作，而非直接与研究所签约。2022年9月，大雄之子因自身工作失误被单位解除劳动关系。大雄认为胖虎未能履行“安排正式工作”的承诺，遂诉至法院，要求胖虎全额返还18万元。

二、裁判结果

某市某区人民法院经审理后判决胖虎向大雄返还90000元；驳回大雄潘彩霞的其他诉讼请求。

三、法律分析

本案的核心在于对“请托办事”类口头委托合同效力的认定。法院认为，大雄、胖虎之间虽形成了事实上的委托合同关系，但其内容是通过非正常招聘程序获取就业机会。该委托目的企图利用不正当途径获取竞争优势，企图通过不正当途径实现非法目的，上述行为破坏了企业入职管理制度及国家正常管理秩序，违背社会公德，损害了社会公共利益，破坏了社会秩序且违反公序良俗，助长了社会不正之风，与社会主义核心价值观相悖，属不法原因给付的行为，不应受到法律保护。根据《民法典》第一百五十三条，违背公序良俗的民事法律行为无效。合同被认定无效后，依据《民法典》第一百五十七条，行为人因该行为取得的财产应当返还。同时，法院考虑到双方均有过错，且大雄之子已通过胖虎的介绍获得工作并取得了一年多的收益，最终根据过错相抵原则，酌情判决胖虎承担50%的责任。本案的裁判明确了法律对“找关系、走后门”等不正之风的否定评价，警示社会公众此类“合同”不受法律保护，双方均需为自己的过错行为承担相应后果。