老百姓没钱、M2高、金融空转：把经济真相说透

老百姓没钱、M2高、金融空转：把经济真相说透

老百姓是真没钱了，熬了这么多年，谁都不容易。媒体天天喊着“刺激消费”“存款搬家”，可老惦记居民那点存款干嘛呢？要知道，现在居民债务与可支配收入比已经达到140%——不是大家有钱不愿花，是真得先还债啊！就冲这140%的债务率，那点存款根本不用惦记，压根“搬”不了。

很多人纳闷：M2规模明明那么大，可普通人为啥还是觉得缺钱？专家一解释就是“结构性问题”，搞得好像多复杂似的。咱别用那些学术词，说点实在的。

俗话说“有得必有失”，任何事都有代价。如果我们现在承受的是“代价”，那这么多年我们到底“得到”了什么？答案很明确：我国连续20年外汇储备稳居世界第一。外汇来自外贸，这本身就是经济结构的体现；20年稳居第一，意味着这个结构已经连续强化了20年。所以说，外汇储备既是结构问题的缩影，也是个历史遗留问题。

这“世界第一”的外汇储备是怎么来的？早年靠的就是袜子、衬衫这些轻工业品，靠勤劳换回来的“富”，其实就是美元，这本身没什么问题。真正的问题是：美元进来之后该怎么处理？

咱拿个假设举例，方便理解：很多年前，某大国遇到过同样的情况——假设该国实行严格外汇管制，本币兑美元汇率是7:1，每进来1亿美元，就对应发行7亿元本币。在央行的资产负债表上，美元是“资产”，发行的本币是“负债”，这种发行方式叫“外汇占款”，发行的本币就像是美元的“镜像”。

后来，因为这个国家的人足够勤劳，赚的美元越来越多，对应的本币发行量也得跟着增加，这就有了通胀风险。为了对冲风险，只能采取紧缩货币政策，结果导致企业贷款变难。市面上能拿到的钱少了，大家就开始“争”——争着抢有限的资金，争着争着就变成了恶性竞争。

没钱扩大生产，没钱搞技术研发，没有创新就只能“内卷”，最后只能靠压价求生。不是谁想恶意压价，是不压价就活不下去啊！可内卷只会让利润越来越薄，资金链要断了怎么办？只能借债维持。最后落得个“钱没赚着，债务倒高企”的下场，这就是早年的真实写照。

现在货币政策相对宽松了，可反而没人愿意贷款了。专家说这是“信心不足”，可为啥信心不足？根源还是“结构性问题”。什么结构最关键？

金融和产业的结构，尤其是金融与实体经济的关系。金融服务实体经济，这才是健康的结构；可现在的问题是，金融在“空转”——宁可借钱炒股，也不愿意投到实体经济里。这倒也能理解，毕竟趋利避害是人之常情，这说明实体经济的风险，已经比炒股还大了。

但“金融空转”的本质，不是“没信心”，而是“产业没空间了”。科技领域倒是没问题，资本喜欢估值高的赛道；可其他传统领域，想再找出路就很难了。要解决存量问题太难，只能找“增量”，可增量空间在哪儿？答案是：增量不在城市。产业这块咱不展开说，今天主要聊金融——得跟上期内容串起来，这两期是完整的逻辑链。

那金融的“结构性问题”到底是什么？本币国际化、金融市场深化都算，但最核心的是“货币政策转型”。它决定了货币是“凭什么”被创造出来的，也就是货币的发行依据。前面咱说了，早年某大国央行主要靠“外汇占款”投放本币，可这种方式过度依赖美元，美国的货币政策会直接影响到本国。

比如美国降息，你的外汇储备就会贬值，购买力下降，相当于交了“铸币税”，最后是全民受损；要是美国加息更麻烦——不保汇率，资本就会外流；要保汇率，就得抛美元，直接消耗外汇储备，等于白扔钱。你永远得跟着美国的节奏忙活，没法根据本国经济的实际需要调整政策。就像前面说的，紧缩不行，宽松也不行，调整时机总也踩不准，因为老得顾及美国的政策动向。

所以必须被动改变，怎么改？这轮美联储降息，某大国央行明确表态：现在要“以我为主”，综合运用多种货币政策工具，保证流动性充裕。这句话的重点不在“流动性”，而在“多种货币政策工具”——比如“麻辣粉”（MLF，中期借贷便利）、逆回购，这些工具早有了，但这两年用得特别频繁。要知道，10年前，外汇占款几乎是唯一的货币投放工具。

“外汇占款”是资产负债表的会计术语，说白了就是：你有1块钱外汇储备，就对应7块钱“镜像本币”，是被动投放；而“麻辣粉”这类工具，是央行主动投放基础货币——银行把钱借给商业银行，商业银行则把手里的国债质押给央行。这种方式投放的本币，间接对应的是“国家信用”，投放的源头不再受美国干扰，能让央行逐步掌握货币政策的自主权。

这些词听着绕，咱记俩关键的就行：“麻辣粉”和“外汇占款”，对应两种发币方式——主动投放、有自主权的，以“麻辣粉”为代表；被动投放、受美国影响的，叫“外汇占款”。央行自主的程度，不用看投放量多少，看增速就知道。

这两年外汇储备基本稳定在3万亿美元左右，稳定的原因很关键，一会儿再说；但“麻辣粉”的增速明显很高——“麻辣粉”是中期工具，逆回购是短期工具，以后肯定还会有长期投放工具，对应的标的可能是国债，也可能是黄金这类资源，估计国债的可能性更大。

信用货币时代的规则，不是说改就能改的——就算从1971年黄金与美元脱钩算起，这套规则也运行50多年了，大家都按这个玩法来。如果直接推翻旧规则，你必须能从根本上取代旧体系，别人才会服你。新的信用体系怎么玩？得你说了算，要不然光改自己的没用，而且过程中你的全部资产都得重新定价。小国家可能无所谓，家当少；但像我们这样的大经济体，根本冒不起这个险。

所以在当前体系下，先“替代旧体系”，再“建立新规则”，会是更稳妥的选择——但还是那句话，任何事都有代价。“以我为主”的意思，就是想自己决定发币节奏，不想再当美元的“镜像”，想自己说了算，这本身没问题，甚至可以说特别好。可追求“自我”是要付出代价的：以前争取国家独立自主，得流血牺牲；现在搞金融自主，虽然不流血，但难度和代价一点不小。

那这个“代价”具体是什么？再举个例子：某大国推进货币政策转型，“麻辣粉”成为主要投放工具，但之所以有空间这么投，是因为“外汇占款”那边没有快速增长。怎么做到的？

核心是取消了“强制结汇”。关于取消强制结汇，大家看法不一——单看资本流向，确实是放任部分资本滞留境外，这不好；但辩证来看，它也削减了被动投放“镜像本币”的规模。

这就像“两害相权取其轻”：一个让你失去“一只手”，一个让你“世代为奴”，你总得选一个。当然，到底哪个是“手”、哪个是“奴”，每个人的判断可能不一样，但这就是代价，躲不开。强制结汇，就得靠外汇占款发“镜像币”；不强制结汇，能换来自主发币的空间，但也会让部分资本滞留境外，甚至流入美国资产。

如果想实现“以我为主”，就得放弃部分短期收益——放弃这部分资本回国投资、创造有效需求的“机会成本”；但换回来的，是主动投放本币的空间，以及自主货币政策的“试炼机会”。这就好比想要独立自主，得先交一份“自主税”；你也可以选择不交，但那就得一辈子交“依附税”。

咱们现在选的，是“壮士扼腕”的路，最终目的很明确：彻底摆脱美国货币政策的干扰，不再出现开头说的“紧缩不行、宽松也不行”的困境，能及时、主动地调整自己的货币政策——从打破“美元镜像”，到彻底夺回货币主权。