三亚大悦城红包雨变“红纸雨”：商业营销不应以消费者安全为代价

红包雨变"红纸雨"：一场商业狂欢背后的安全警示

视频里的人群像潮水般涌动，数百双手伸向空中，争抢着从天而降的红色纸片。这不是什么电影场景，而是10月3日发生在三亚大悦城商场的真实一幕。

这不是什么电影场景，而是10月3日发生在三亚大悦城商场的真实一幕。当商业营销遇上人性弱点，一场原本喜庆的"红包雨"活动，瞬间演变成危险的群体事件。

商场高处撒下的红包状物体引发疯狂争抢，现场拥挤不堪。事后证实，大部分只是红纸片。李女士在混乱中扭伤脖子，"本来图一乐，结果差点成了乐子"。她的自嘲背后，是无数类似事件中消费者的共同遭遇——为了一点小利，冒着大风险。

商场在次日发布的致歉声明中，将事件描述为"局部区域短暂拥挤"和"个别顾客不慎摔倒"。这种轻描淡写的表述，与亲历者描述的混乱场面形成鲜明对比。声明提到"参与人数远超预期"，却回避了一个核心问题：为何没有提前做好人流管控预案？为何要在封闭空间内举办这种极易引发骚动的活动？

更值得玩味的是，这场引发如此大反响的"红包雨"活动，在商场官方宣传渠道中竟无迹可寻。是不敢宣传，还是不愿留下证据？这种"做了不说"的做法，反映出商家对活动风险的潜在认知——他们知道可能出事，却依然选择冒险。

红纸片与真红包混杂的策略，本质上是利用信息不对称制造稀缺效应。外围的人看不到中心情况，只能看到前面的人弯腰捡东西，于是更加拼命往里挤。这种设计绝非偶然，而是深谙消费者心理的营销手段。当商业利益凌驾于安全之上，悲剧往往就在一念之间。

现场目击者提到最危险的一幕：许多人蹲下捡纸片时，后方人群仍在向前推挤。这种场景让人不寒而栗，因为历史上太多踩踏事故都始于类似的微小诱因。韩国梨泰院的教训犹在眼前，为何总有商家重蹈覆辙？

商场将后续活动改为"线下排号抽奖"，看似解决了拥挤问题，却回避了事件本质。真正的症结不在于活动形式，而在于商家对消费者安全的态度。如果只是为了应付舆论，而非从根本上反思，类似事件必将再次发生。

李女士说"再也不敢参加了"，道出了普通人的无奈。消费者有权享受商家提供的优惠活动，但更有权在安全的环境中购物休闲。当一场商业促销需要消费者以安全为代价参与时，这已经背离了商业的本质。

三亚作为旅游城市，商场承载着更多责任。游客本就处在陌生环境中，更容易陷入此类群体性活动的风险。商家不能只看到活动带来的客流和曝光，更要考虑可能对城市形象造成的伤害。

这起事件不应止于一份道歉声明。需要追问的是：这类高风险活动是如何通过审批的？商场的安全预案是否形同虚设？相关部门日常监管是否存在盲区？只有厘清这些问题，才能真正避免悲剧重演。

商业创新值得鼓励，但不能以消费者安全为试验品。当营销手段越来越"刺激"，安全底线更要牢牢守住。红包雨可以暂停，但对公共安全的思考不能停止。

每一次类似事件后，我们都会说"吸取教训"。但教训真的被吸取了吗？或许只有当商家真正明白，安全才是最好的营销时，消费者才能免于成为商业狂欢中的"乐子"。