100多国强制要求我国销毁！中国拒绝签字，是什么武器这么恐怖？

在当今世界，武器的威力与影响一直是国际社会关注的焦点。提起大规模杀伤性武器，很多人第一时间会想到核武器。

然而，有一种武器，虽不像核弹那样声名显赫，却在近年来引发了一场席卷全球的外交风波。

2008年5月28日，超过100个国家联合要求销毁，这种武器也成为国际禁用，而中国却坚决拒绝在相关协议上签字。这不禁让人好奇，究竟是什么武器具有如此大的争议性？

集束弹药是什么？

集束弹药，顾名思义，是一种能够在一个母弹体内携带多颗子弹药的武器系统。

它的工作原理有点像天女散花，当母弹被发射或投掷到目标区域上空时，会释放出数十甚至数百颗小型炸弹，覆盖一大片区域，从而实现对人员、车辆或设施的密集打击。

根据国际红十字会和《集束弹药公约》的定义，这类武器通常由飞机、火炮或导弹投射，单颗子弹药重量在20公斤以下，撞击时自动引爆。

正因为这种一弹多子的特性，它也被形象地称为子母弹。

与传统炮弹相比，集束弹药的最大优势在于杀伤效率高、攻击范围广。普通炮弹往往需要精准命中才能奏效，而集束弹药靠的是面积覆盖，特别适合打击分散部署的部队或移动目标。

这种设计思路其实早在二战期间就已萌芽，1940年，纳粹德国研发的SD-2反步兵炸弹被视为集束弹药的雏形。

当时德军试图用这种方式应对盟军的散兵阵型，虽然技术粗糙，但思路已见端倪。战后，各国纷纷在此基础上改进，尤其是美苏两大阵营，将集束弹药作为常规武器的重要分支大力发展。

20世纪60至70年代，集束弹药在越南战场上被美军大规模使用，成为其滚雷行动中的常客。

数据显示，美军在越南、老挝和柬埔寨投下了数以百万计的集束炸弹，其中老挝至今仍有大量未爆弹遗留田间，导致平民伤亡事件频发。

从简单反步兵炸弹到如今可制导的智能系统，集束弹药的演变反映了军事科技的两面性。既追求战术优势，又难以摆脱伦理争议。

了解了它的基本概念和历史，我们不难发现，真正让集束弹药成为焦点的，不仅是技术本身，更是它在实战中留下的深刻伤痕。

那么集束弹药在真实战场上的应用，到底带来了怎样的影响？

从东南亚到东欧的阴影

集束弹药之所以被贴上恐怖标签，与其在多次冲突中的实际表现密不可分。历史上，它曾被多个国家投入战场，尤其是美国在东南亚的军事行动，留下了至今未愈的创伤。

1965年至1973年间，美军向柬埔寨投放了超过23万枚集束炸弹，覆盖11万多个地点；而在越南，仅滚雷行动就投弹百万吨级，其中集束弹药对平民区的无差别破坏，成为战争史上饱受诟病的一页。

国际组织报告显示，老挝因集束弹污染，17个省份长期受困，民间排雷工作持续数十年仍未彻底解决。时间推进到近几十年，集束弹药的身影并未消失。

1991年海湾战争中，美军及其盟友使用了约6.1万枚集束炸弹，散布2000万颗子弹药；2003年伊拉克战争期间，美英联军又投放近1.3万枚。

更令人担忧的是，这些武器战后遗留的未爆弹，成为平民日常生活中的隐形杀手。例如在阿富汗，美国2001年至2002年投下的集束炸弹，至今仍偶发爆炸事件，当地儿童在田间玩耍都可能触雷。

这种战后之战的残酷，让集束弹药背上了代际危害的恶名。近年来，集束弹药在俄乌冲突中再度成为焦点。

2023年，俄罗斯被曝使用RBK-500型集束炸弹对乌军阵地进行大规模空袭，而乌克兰也获西方援助的集束弹药反击。双方均未签署《集束弹药公约》，使得这类武器在战场上毫无限制。

乌军士兵甚至形容其效率极高，但效率的背后是平民区遭殃的风险，子弹药覆盖范围广，难以精准区分军事目标与民用设施。不过当时俄罗斯方面也并未对使用集束炸弹这样的消息进行回应。

今年7月，泰国军队在柬埔寨边境使用集束弹药的新闻再次敲响警钟，柬埔寨官方斥其无视人类生命。可见，集束弹药的阴影已从历史蔓延至当下。

这些案例表明，集束弹药的问题远不止于瞬时杀伤，更在于它持久的社会代价。当国际社会意识到这一点时，一场围绕限制与禁止的全球行动便拉开了序幕。

那么，各国是如何试图约束这种武器的？中国又为何选择站在公约之外？

博弈中的自卫逻辑

面对集束弹药的人道主义后果，国际社会开始联手行动。

2008年，由111国共同起草的《集束弹药公约》在爱尔兰诞生，核心要求很简单，缔约国承诺不研发、不使用、不储存集束弹药，现有库存必须销毁。

这一公约被视为全球军控的重要一步，截至2025年，已有123个国家加入。然而，主要集束弹拥有国。如美国、俄罗斯、中国均未签字。这种缺位并非偶然，而是源于复杂的国际安全考量。

中国未签署公约的理由，需要从现实政治与自卫需求两方面理解。中国在上世纪80年代才掌握集束弹药技术，远晚于美俄，库存量也相对有限。

中方一贯强调，这类武器仅用于自卫目的，而非主动攻击。在中国看来，当前国际形势动荡不安，单方面放弃威慑性武器可能削弱国防能力。

正如官方表述，若所有拥有国一致销毁，中国愿积极支持；但在大国博弈未达成共识前，保留自卫工具是合理选择。

这种立场与美俄类似，美国虽未签字，却在乌克兰危机中向乌提供集束弹；俄罗斯也一边批评乌方使用，一边自身储备。

而公约本身存在执行漏洞，公约并非完全禁止所有集束弹类型，某些改进型被排除在外。

中国近年来也在研发更智能的集束弹，例如PBK-500U型号，具备目标识别和延迟引爆功能，以降低误伤风险。

技术升级本意是减少人道危害，但国际社会担忧这可能导致武器扩散。中国主张，应通过技术规范而非全面禁用来平衡军事需求与伦理约束。中国的拒绝签字，因此可视为一种审慎的防御策略。

在未获得全球对等承诺前，保持一定威慑力符合国家利益。

同时，中国多次参与国际排雷援助，如帮助柬埔寨清理未爆弹，体现负责任态度。这场博弈背后，是主权安全与人道原则的艰难权衡。

集束弹药确实是一种争议巨大的武器，它高效，却也残忍；它被百国联名要求禁止，却仍被大国握在手中。

中国拒绝签字，不是漠视人道，而是基于现实安全的权衡。在纷繁复杂的国际棋局里，自卫权与全球责任之间，需要的是平衡而非单边让步。

其实，无论武器多先进，真正的胜利永远不该建立在平民的痛苦之上。中国始终倡导和平解决争端，也愿意在公平的前提下参与国际军控。

或许有一天，当所有国家都愿意放下对绝对优势的执念，集束弹这类武器才会真正成为历史。而那一天，需要的是共识，而不是压制。要知道，可怕的从来不是武器，而是使用武器的人心。

主要信源

柬埔寨：泰军使用了国际禁用的集束弹药——上观新闻2025-07-25 13:16
那些年美国扔下的集束炸弹——光明网2023-08-31
中方必须签字同意？100多个国家背后施压，不料我国果断拒绝了——人民资讯2021-11-10
俄军首次使用新型集束炸弹？——环球时报2023-11-22
111个国家签署全面禁止集束炸弹国际协定——知网