《纽约时报》社论｜政府停摆的真正利害所在

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：

点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标★”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

随着共和党与民主党就周三凌晨12时01分开始的政府停摆相互指责，评论界忙于评点“谁赢谁输”，人们很容易忽略真正的关键。两党争执的核心问题，是美国人是否还能获得负担得起的医疗保障。

特朗普总统正试图让数以百万计的美国人失去医保，而参议院民主党人拒绝同意。

总统及其国会盟友希望终止部分联邦税收抵免，这些抵免可降低人们在“平价医疗法案”保险交易所购买医保的成本。按现行法律，这些抵免将在年末到期。根据健康研究机构KFF的测算，如果没有这些抵免，平均月度保费将从74美元上涨到159美元，涨幅超过一倍。部分美国人已经收到了即将涨价的通知。

民主党人延长税收抵免的能力有限，因为共和党同时掌控国会两院与白宫。不过，为周三起始的新财年通过政府拨款法案这一必要程序，提供了一个难得的杠杆点：共和党至少需要七名民主党籍参议员投赞成票。这种情形并不罕见。多数党往往无法单凭己力通过拨款法案，通常的解决方式就是谈判。

除延长税收抵免之外，民主党人还要求撤销今年较早时在共和党主导下通过的医疗补助经费削减；同时，他们寻求明确保证，确保特朗普会遵守任何达成协议的各项条款。总统则声称自己无须执行国会拨付的支出，主张拥有对拨款加以“扣押”的权力；倘若这一主张成立，任何立法协议都将沦为一纸空文。

就在数年前，当民主党同时掌握白宫与国会时，他们为避免政府停摆而与共和党在政策上作出妥协。与之相反，合乎其一贯行事风格，特朗普总统要求民主党人“屈膝效顺”，一方面在社交媒体上高调猛攻，另一方面扬言如果民主党不为其“维持政府运转”的方案投下所需选票，就要解雇成千上万名联邦雇员，以此相要挟。

实际上，特朗普先生的立场可以归结为：民主党人要么必须支持他削减重要公共服务的计划，否则他就会亲自操刀削减这些服务。他将一对糟糕的选项摆在了国会和美国人民的面前——并且不提供任何其他替代方案。

拒绝满足特朗普总统的要求，对民主党人而言是一个痛苦的抉择。让政府关门从来都不是明智之举。届时联邦机构将中止履行其重要职能，这会立即给民众带来痛苦。并且，并非所有在停摆期间造成的损害，都能在政府恢复运转后被轻易修复。

然而，关于民主党这一决定在战术上是否明智的争论，不应掩盖特朗普及共和党所应承担的责任。特朗普正以两种途径威胁伤害美国人，并迫使民主党只能在阻止哪一种伤害之间作出选择。美国公众理应享有更好的选项，也应当主动提出这样的要求。

政府停摆在美国政治中其实是较近几十年才出现的现象。直到1980年，即便国会错过年度政府开支拨款的最后期限，联邦各机构仍会在“问题可望解决”的预期下照常运转。可就在那一年，时任司法部长本杰明·奇维莱蒂认定：在缺乏拨款法案的情况下，联邦法律要求大量政府职能必须暂停。自此以后，随着党争日益加剧的两极化，国会愈发难以按时完成拨款。自1981年以来，两党已有15次未能及时化解分歧以维持政府继续开放。

然而，当前这一轮在若干重要方面与以往不同。

其一，特朗普几乎没有做出任何与政敌谈判的努力。上周，他取消了与民主党领袖的既定会面，称其“不可能有任何成效”。在最后期限前不到两天，也就是周一，两党领袖才首次会面讨论局势。副总统J·D·万斯在白宫那场简短且无果的会后表示：“我认为我们正走向停摆，因为民主党不愿做正确的事。”

共和党并未就民主党立场的实质展开交锋，反而虚构并夸张地指责对方意在为无证移民提供免费的医疗保障。

其二，过往总统通常会努力将停摆对政府雇员与公众的影响降到最低。上世纪80年代停摆期间，里根政府将大量联邦雇员归类为“关键岗位员工”，使其可以继续工作。最近一次停摆在2019年1月，特朗普签署法案，保证联邦雇员获补发薪资。

而这一次，特朗普却威胁把停摆当作清退联邦雇员的机会。白宫预算办公室负责人拉塞尔·沃特公开了一项计划，主张在停摆期间解雇成千上万名公务员，理由是没有预算时白宫即可自行决定开支。此举的合法性遭到一些专家质疑，但这很可能并不会阻挡沃特的推进。

特朗普的这些威胁，使得原本关于公共政策的实质分歧更难得到解决。

既然为时已晚、无法避免停摆，总统与国会就负有责任，务必尽快让政府恢复运转，并作出明确承诺，防止美国人在明年为健康保险承担过高的保费。

唯一的前路是通过谈判达成妥协，现在就该开始谈了。