西贝使用的转基因油，鄂尔多斯市场监管局机关食堂也在使用

西贝曾用的转基因油，为何能登上鄂尔多斯机关食堂的餐桌？

当西贝因“员工餐使用元宝牌转基因大豆油”陷入舆论漩涡，并被迫全面更换为非转基因油时 ，一个值得深思的对照悄然浮现：同款转基因食用油，正以公开透明的姿态进入鄂尔多斯市市场监管局机关食堂。同样的食材，不同的对待方式，折射出公共服务场景与商业餐饮在食品安全认知上的显著差异。

元宝牌转基因大豆油并非小众产品，作为金龙鱼旗下品牌，其因性价比优势成为餐饮市场的常见选择。数据显示，转基因大豆油在中国食用油市场的占有率高达70%-90%，价格低廉、供应稳定是其受商家青睐的核心原因。西贝最初选用这款油，本质上是遵循餐饮行业的普遍成本逻辑，但问题出在“区别使用”与“隐瞒信息”——对外宣称主要用于员工餐，却被曝光实际用于菜品制作，且未按规定公示。这种“遮遮掩掩”的态度，违背了《食品安全法》中“转基因食品应当显著标示”的明确要求 ，也触碰了消费者对知情权的底线。

反观鄂尔多斯市市场监管局的做法，恰是对“公开透明”原则的生动践行。其推动转基因食用油进入机关食堂时，始终坚持“明码标识”，主动向就餐者公示食材属性，让每个人都能清晰知晓油品种类并自主选择。这种举措并非对转基因食品的特殊“优待”，而是基于科学认知的理性选择——经国家有关部门安全评价的转基因食用油，本身具备充分的安全保障。更关键的是，机关食堂作为公共服务窗口，其“标识公开”的行为不仅履行了法定责任，更以示范效应传递出“尊重知情权”的治理理念，这与当地此前对未公示转基因食用油的单位予以处罚的监管态度一脉相承 。

两款场景的对比，核心分歧不在于转基因油本身的安全性，而在于对消费者权益的重视程度。西贝的争议并非源于用油本身，而是“高端定价与普通食材不匹配”“顾客与员工区别对待”的双重矛盾，以及对公示义务的回避。而鄂尔多斯机关食堂的实践证明，只要做到信息公开、选择权下放，转基因食材完全可以在公共场景中合规使用。

在食用油市场转基因产品占比极高的现实下，公众真正需要的不是“谈转基因色变”，而是像鄂尔多斯市场监管局那样的透明环境，和像《食品安全法》要求的那样的公示保障。西贝从“隐瞒使用”到“全面更换”的转变，或许能让更多餐饮企业明白：消费者在意的从来不是某种食材本身，而是被尊重、被坦诚对待的权利。当每一瓶油都能“亮明身份”，每一位消费者都能自主选择，食品安全的信任根基才能真正筑牢。