北京
转自：中国经济网
国庆中秋假期临近，飞机“付费选座”的话题再度引发讨论。不少消费者在社交平台上反映，自己购买了机票、准备线上值机选座时，却发现能选的座位非常少，大片座位处于“锁定”状态，令出行体验大打折扣。记者查询多家航空公司相关规定发现，目前国内航空公司基本上都推出了预选座位的增值服务，一般国际航班采用付费购买的形式，国内航班则需要通过积累里程兑换。（9月24日 《扬子晚报》 ）
飞机上经济舱的座位，有的视野开阔，有的空间略大，这类座位自然成为旅客争相选择的“香饽饽”。航空公司洞察到“商机”，推出了付费选座机制，并将“选座费”冠以“增值服务”的美名。然而，对于这一做法，绝大多数消费者并不认可。
从情理上讲，消费者选择舒适度更高的座位，满足了其个性化需求，额外付费是合乎情理的。然而，即使乘客勉强理解航空公司对利润的追求，也实在难以接受免费座位日益减少的现实：部分航空公司正逐步将越来越多的座位“锁定”；部分航空公司已全面取消免费座位选项，转而推行付费选座政策；部分航空公司并未提供免费的3连座服务，家庭成员若想坐在一起，则需额外支付费用；有的航空公司甚至擅自取消旅客已付费选定的座位，并再次上调选座费用……不得不说，航空公司的付费选座政策，令消费者深感厌恶。
当一个航班上的座位大面积收取选座费的时候，乘客很难不把这种情况理解成变相涨价。无论是通过付费购买选座，还是利用积分兑换选座，最终都是由旅客的利益来承担费用。在这种情况下，所谓的“增值服务”究竟为谁增添了价值？答案已然不言而喻。
座位的舒适度存在差异，乘客普遍不愿选择“夹心座”。为了平衡不同座位的优劣，除了付费这一方式外，还可以借鉴购买火车票的做法，依据购票的先后顺序进行选择。即便通过“增值服务”的手段来实现利弊均衡和自身盈利的目标，也绝不能过于荒谬。航空公司过度的付费选座，犹如鹭鸶腿上劈精肉，既损害消费者体验，又显得吃相难看。
“付费选座”涉嫌违反消费者权益保护法，侵害了旅客的知情权和自主选择权；此外，该行为还涉嫌违反价格法，导致消费者在支付机票价格之外，需额外支付费用以选择座位。因此，尽管它属于市场行为，仍需充分尊重消费者的知情权。此前，已有航空公司因收取“选座费”而受到处罚。从这个角度来看，航空公司不能一味追求经济利益。一方面，必须确保付费选座服务不触犯法律底线；另一方面，还应充分考虑旅客的情绪和体验。
窃以为，航空公司不仅需精打细算“经济账”，更应审慎权衡“法律账”，唯有在赢得顾客认可的基础上，方能稳步提升收益；并且，在推出“付费选座”服务的同时，还应充分考虑对儿童、老人以及全家出行等特殊乘客群体的人文关怀。总之，航空公司需建立透明的阶梯式收费机制，规范“付费选座”服务，并重视口碑建设，提升旅客的服务体验。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
