破解“内卷”困局：从“量本利”到“价本利”的转变

文/宋志平

竞争是市场经济的灵魂。不少人误认为，要竞争就不可能合作，市场竞争就是“你死我活”的丛林法则。

其实，竞争有好坏之分，良性、有序的竞争是好竞争，而恶性、无序的竞争是坏竞争。良性竞争创造价值，恶性竞争毁灭价值。

2024年7月30日，中共中央政治局会议指出，要强化行业自律，防止“内卷式”恶性竞争；2024年12月，中央经济工作会议进一步提出，综合整治“内卷式”竞争，规范地方政府和企业行为；2025年《政府工作报告》也强调了综合整治“内卷式”竞争。

“内卷式”竞争通常表现为片面追求低价格的过度同质化竞争，不仅会导致产品价格和企业利润下降，还将影响上市公司的市值，进而影响资本市场以及上证指数等，所以必须综合施治，化解重点产业结构性矛盾，促进产业健康发展和升级。

传统“量本利”的失效与教训

价格是企业的生命线，必须认真对待。不少人认为产品价格是由市场决定的，是客观的，企业只能适应。

但事实是，市场价格往往是由卖方进行恶性竞争而形成的不合理的低价。在产能过剩的情况下，企业之间常大打价格战，结果价格大幅下降，全行业亏损，没有一个胜利者。

在买方市场中，产品供大于求，市场已从供给制约转为需求制约。在这种形势下，企业再去增加产量，不仅不能摊薄固定成本，反而会增加变动成本，致使流动资金紧张。更为严重的是，产能过剩引发企业之间愈演愈烈的低价倾销和恶性竞争，极大地压缩了企业的利润空间，甚至导致亏损。

举个例子，卖20万辆汽车比卖10万辆汽车的单位成本更低，表面上看也能获得更多的盈利。但在过剩经济背景下，生产10万辆汽车能卖得出去；生产20万辆汽车，就有10万辆卖不出去，不但没有真正降低每辆汽车的单位成本，还会占用大量的流动资金。

不少企业在经济危机和过剩时期采取了降价放量的竞争策略。这样的策略往往使企业的经营状况雪上加霜，因为市场这时本来就在萎缩，企业放量销售完全是逆市场操作。理智的做法是竞争各方尽量合理地减产，在降价上慎之又慎，用减产保价的方式渡过难关。

水泥行业的启示：限电保价

2011年下半年，由于电力供应紧张，再加上节能环保的需要，浙江、江苏等地方政府对工业企业采取了分期分批控制用电的措施，这些企业中也包括水泥企业。一开始，不少水泥企业跑到电力局，希望不要拉闸，后来大家发现拉闸限电后，水泥价格竟“因祸得福”，每吨涨了100多元。虽然水泥产量少了一些，但是利润提高了许多。2011年，整个水泥行业的利润竟破天荒地超过了1000亿元，这种增长确实得益于限电。

这件事提醒我们：过去把竞争焦点放在量上，价格不停地往下降，企业赚不到钱；现在减量了，企业反倒赚了很多钱。可见，行业的主要矛盾是价格，不是量，而且在供大于求的情况下，想放量也放不了，因为这时的水泥产品价格弹性更是微乎其微。

通过这一年，大家认识到，影响企业效益的是价格，影响价格的是供需关系，这就把逻辑讲通了。量多不赚钱，量少才赚钱，要想取得可观的利润，就不能盲目地靠放量降价，而是要进行产销平衡，以销定产，稳产保价。可以说，限电事件对水泥行业来说既是一场市场教育，也是一场价格教育。

构建“价本利”新模式

面对“量本利”的失效，我们创造性地提出一种全新的盈利模式：价本利。“价本利”模式不再将企业的盈利核心立足于产量的增加，而是实行“稳价、保量、降本”的六字方针。

它的基本要义有两点：一是通过稳价保价手段，使价格处在合理的水平区间，使它不严重偏离产品的价值；二是控制一切应该控制的成本。

“价本利”是从传统的“量本利”发展而来的，并不是对“量本利”的否定，而是针对行业关键矛盾的转化提出的新模式。

在供大于求的背景下，“价本利”重构合理的价格体系，不是围绕“增量”压价销售，而是围绕“稳价”以销定产、降本增效，维护区域市场供需平衡。

“价本利”追求的是稳定价格，不滥用市场支配地位，让市场有序化，不漫天要价也不恶意杀价，在市场、客户、竞争者都能接受的情况下追求价格理性化。

（来源：《硬道理》，作者系中国上市公司协会会长、中国企业改革与发展研究会首席专家）