薛岳为什么打不过粟裕？从万家岭之战的阵型，就能看出根本区别

之前笔者写过一文，讨论过抗战名将为什么在解放战争中落了伍，基本讨论的是两个不同时代的军事思想、军事原则的碰撞。

本文从具体的战役设计再做一个细部观察。声明一下，薛岳将军不管阵营如何，在抗战中为中华民族立下大功，对其功劳自然是充满敬意的，本文只讨论军事原则，不计其他。

一、国军最成功的机动包围歼灭战

万家岭战役的两个核心观察点：

第一，薛岳设计出反八字剪刀阵。此阵的突出点是，具有强大的抵抗韧性，和灵活的利于包围敌军的优点。故能将深入国军腹地的日军106师团包围。

第二，基本歼灭日军一个师团，1.7万多人只漏网师团长和几百残兵，和我军惯用的歼灭战差不多。

万家岭战役与我军解放战争中许多歼灭战，在战果上相似，在战法上有很大区别。

即如莱芜战役、孟良崮战役、豫东战役这些经典的机动歼敌之战，有什么区别呢？

我们从反八字剪刀阵说起。

1938年9月，日军华中派遣军第11军之27、9、101、106共4个师团，从九江向南昌方向进攻，意图从南浔线（浔即九江代称）向南向西发展，截断粤汉线，从大方向上完成对武汉的战役大包围。

薛岳指挥国军第一兵团在九江以南逐次设置防御阵线，抵御日军进攻。反八字大阵的底部设在江西德安县万家岭一带，这里是丘陵地带，利于防守，也是国军坚决要守住的最后一道防线。国军刚刚成立不久的精锐74军（辖51、58两个师）在这里驻守。

以德安县为基准，其左翼由北向南，依次部署了李玉堂第8军、欧震第4军和二线预备部队，其右翼由北向南，李觉第70军、李汉魂第64军及二线预备队。

反八字左右两臂的外侧，还有4个军做深远配置，以防日军进行外围突破和深远迂回。

薛岳那时正当盛年（1896-1998），40岁左右正是一个男人经验最丰富、精力最充沛的时段，战察观察和判断力相当敏锐。设计反八字阵的初衷是，日军在淞沪、兰封、南京等战役中频频使用正面锥型突破和深远迂回打法。就是先正面强攻，力求第一战的锥尖子扎得足够深、足够狠。一旦正面突不动，就以精锐部队绕到侧翼和背后，进行双面或多面夹击。这两种打法都切中了国军的缺点，即缺乏有效纵深，主要兵力一线摊大饼，且战斗意志不行，一点被突破往往全线崩溃。

反八字剪刀阵的优点是：

第一，地形结合的好。薛岳充分利用南浔线上多山的地形特点，各军据险为阵节节抗击，使日军无法发挥机械化部队速度和火力优势。兽军106师团向我后方迂回时，不得不放弃大部分重炮和辎重，只带轻武器出发，只为求一个速度快，结果一头撞进连绵不断的山地工事，缺乏重火力就很难快速突破。

第二，阵形衔接得好。从战术上看，各军之间疏密有度，既不会让日军轻易钻隙突入，又不是一线铺开同时全面接敌，能达成一个军先上另一个军车轮式接上的战术效果。101师团和27师团先后发起锥型突破，就是因为国军几个军车轮式缠斗而无法快速突破。

日军11军总司令冈村宁次见正面突破不动，就祭出老办法，派106师再向国军深远侧后进行迂回，把目标直接锁定到薛岳八字阵的口袋底部，企图反抄74军的后路。这又中了薛岳的计。反八字阵的另一个隐藏安排就是阵形前后变换比较灵活，因为各军之间有掩护，不存在绝对意义上的前方或后方，可以比较安全、比较方便地变换攻击方向。当106师团侧后迂回时，国军即能迅速转换攻击或防御方向。

第三，主观上排除了干扰。常凯申特级上将干预一线指挥，在万家岭战役中也存在。战役前半段，也就是万家岭最后围歼战之前，74军在其他地方打了几仗损失较大，常特犯了保护中央军的老毛病，意欲调74军回后方整补，薛岳以形势危急且各军都打了很长时间不能独调74军回后方为由，堂堂正正把常特的意见顶了回去。常特又欲调64军回广东防御日军从南线进攻，薛岳仍以兵力不足使用为由，强行截留了64军的187师。形势所迫，常特也没有坚持己见，薛岳终于争来一个相对独立自主的指挥空间，这是非常重要的条件。

万家岭战役是抗战期间，中国军队唯一一次接近整建制歼灭日军一个师团的战例，精神层面极大鼓舞了国人抗战的信心，军事上也非常具有研究意义，是一次很漂亮很成功的歼灭战。

但这场战役的成功并没有复刻，国军在其他战场依旧望而遁，败多胜少。即使薛岳自己，在武汉指挥作战总歼敌数虽多，却再也没能实现歼灭兽军一个整师团的作战目标。为什么呢？

二、与粟裕打法的区别

薛岳在解放战争中主要的对手是华东部队，就结合华野的几次机动围歼战，分析一下薛岳式战术的内在不足。

第一，机动性不足。

作为新军阀混战时代过来的将领，薛岳相比那些地方军阀们，军事思想无疑先进一些。研究日军确实也下了一些工夫，不过总体来说呢，战术风格仍略显呆板，其历次战役的总体设计，一般将战场设定于某地，而后以此为核心进行作战。

相比莱芜、孟良崮、豫东或者更多的我军胜利的战役，最大的区别是，脱离了地理就打不好。基本上会将部队机动起来，在运动中寻找机会，在运动中发现敌之破绽。

以薛岳的智识与能力，易地而处之，比如让他处在粟裕的位置，未必就筹划不出示形于鲁南而歼敌于莱芜的战法。

核心原因是什么呢？国民党军自新军阀混战以来，没有形成具备高度机动能力的战法。因部队编制半旧半新，将领对部队的控制比较弱，执行力不高，慢慢腾腾。不是没有人意识到这个问题，而是没有必要，大家都慢，不需要太快就能打得过对手。

1947年后成立机动兵团，就是被我军飘忽不定快捷如风的机动打法逼出来的。

第二，制敌与被动应敌。

薛岳几场胜仗应对，客观上讲都是被动迎战。当然，总体上抗战期间中国军队都处于战略上的被动应敌，中国空有充足的人力，却无法组织起来，无法形成强大的作战兵团，故而总被数量处于劣势但战斗力强于我数倍的日军撵着到处跑。

但战役战术上，这个基本原则并没有统治一切时空环境。

就是莱芜战役而论，国民党军兵力火力上都强于华东野战军，47年初国军在山东处于绝对优势。但粟裕在战役层面能够抓住空隙，主动设计自己的作战方向，在局部战场抓住主动。

回过头来再观察万家岭战役，冈村宁次打通南浔线的计划始终不变，宛如一头疯狗，冲着一个地方狠咬。故薛岳不需要多想，也不需要改变什么部署，照着一个方向打就是。双方来了个以蛮对蛮，造成了万家岭那场胜利。

设若日军万一抛开德安方向，转兵另向，从北线深入鄂东，或是转途进入浙西呢？薛岳的反八字阵恐怕就不能得售其计了。

到解放战争中薛岳仍是这样的打法，虽仍能布出看似万全之阵，但华野给你来一个不接招，转换战役方向，即伟人所云“你打你的、我打我的”。鲁南会战国军重兵压境，南北并进，确实表面上看如泰山压顶，还顺利地拿下临沂城，夺占中共在山东的首府。但北线被歼五万多人，战役到底是胜了还是败了呢？常特、陈诚、薛岳哑巴吃黄莲有苦说不出。

在蛮力与灵活的对比中，毕竟是灵活主动更为主要。

第三，战役目标的设定。

战役目标，无外乎几个要素：

1.控制固定的城市（及其附带地区）。再细分之，则有政治意义型城市，后勤基地型城市，或者区域战役支点型城市，诸如此类。

2.消灭敌有生力量。细分之则有，主力部队，进攻阵形中的某一侧翼，或较弱之一股，或独立部署（位于进攻或防守任一状态中）之敌。打击不同有生力量，引发不同的战役效果。

3.阶段性夺控要点扰敌部署。或是掐断敌之退路，或是以之为饵吸引敌援，即围点打援。这种打法，一般来说夺占后只是阶段性控制，或者攻而不克，达成战役目的后有可能放弃。

绝大多数战役的设计，基本都是这几个要素不同次序、不同比例的搭配。

笔者并没有因我军最后取得胜利，而过分强调把歼灭敌有生力量放在第一位。不同阶段作战，排在第一位的因素不一样。

1949年4月渡江战役胜利后，就处于从歼灭敌有力量向夺占大城市的转换阶段。从基本逻辑上讲，如果夺占对方所有地盘或大部分地盘，敌方失去基本依托，只靠在外国打游击，从军事上讲很难再翻盘。小小地乳法一下，戴高乐能打回来靠的是盟军拉兄弟一把，把元首锤死了。

如果元首和美苏英达成协议，只靠流亡政府和那几十万寄居法军能成什么事。

国军以夺占要点、控制大城市的目标，之所以败给我军的歼灭敌有力量战略打法，表面上看是两种不同的打法套路，但本质是复杂的。

不结合具体的历史背景讨论历史问题就是耍流氓，军事问题同样如是。

我党我军赖以生存的并不是大城市，而是广大乡村。当然也会围绕一些交通要道、区域战役支点型城市进行争夺，但一般不会过于执着，比如临沂、张家口包括延安，说弃就弃了。丢掉一些大城市，对以小农经济为基本依托的解放区来说并不致命。

靠这些地盘的得失，来逐步消耗国民党军有生力量，使其丧失军事上的主动权，这才是斗争的本质。

薛岳虑不及此，只从军事上观察和设计战争，从军人角度看，他是优秀的。但悲哀的是，指导他的政治领袖从根本方向上就搞偏了，就算将领们再优秀，也无济于事。

最后，推荐一个非常棒的深度历史类公众号，我也常看。