请问西贝羊肉汤换房的好人好事存在明显违法问题知道不

来源：谭浩俊

近日，有网友扒出一则西贝官方发布的视频《我给大爷一碗汤，大爷要送我北京一套房》，引发许多人吐槽。

这则视频中，西贝北京六里桥旗舰店店长刘某霞讲述，有一次一位来自内蒙古的顾客提出要一碗羊肉汤、一碗凉汤，但只付一碗的钱，她接待后与对方相识，从2002年至2004年多次服务这位顾客。后来这位顾客说自己要去养老院，想把自己在北京的一套一室一厅房子给她。“我那时候17岁啊，给我吓的。”刘某霞在视频中讲述，她拒绝了大爷的好意，后来也没再联系。

这则视频，是被网友扒出来的，是以前发的，而且只是发布在公众号了。客观地讲，如果此事如西贝客服人员所讲，是真实的，西贝只是陈述事实，以此来说明西贝员工的素质，应当没有任何问题。哪怕大爷只是开个玩笑，西贝想借此宣传一下，也是情有可原的。毕竟，大爷确实说过。而扒出这则以前的视频来鞭打西贝的人，倒是显得有点不厚道，甚至是别有用心了。

但是，如果放下这则故事想表达的思想内涵，以及西贝想达到的宣传效果不管，而是看视频本身存在的问题，恐怕比将这则视频挖出来指责西贝做“秀”更值得关注，也更重要。那么，这则视频存在怎样的问题呢？仔细看看就不难发现，问题大了，大到违法。

视频中的刘店长说，从2002年至2004年，多次服务这位顾客，后来，顾客要去养老院，便对刘店长说，要把北京的一套一室一厅的房送给刘店长。刘店长又说，当时的她，还只有17岁，这可把把她吓坏了，赶紧拒绝了大爷的好意，今后不再联系他了。

记住，2004年，刘店长是17岁。而她从2002年就开始为大爷服务过了，那么，2002年就来到西贝的刘店长，2002年是几岁呢？是不是只有15岁？而且，我们可以怀疑，刘店长在西贝的实际上班时间，可能更早。200年只是为大爷服务的开始时间，而不是上班的时间。如果更早，就可能只有14岁、13岁。

《中华人民共和国劳动法》第十五条明确规定同，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须遵守国家有关规定，并保障其接受义务教育的权利。

西贝既不是文艺、体育单位，也不是特种工艺单位，那么，西贝招用16周岁以内的员工，合法吗？将存在不合法问题的案例作为正面宣传的材料，考虑过后果吗？

由于当时西贝没有遭遇舆论风波，且视频只是在企业公众号上发布，因此，关注的人不是很多，也不会就相关问题去质疑西贝。在西贝本身很火的情况下，就算质疑，也不会有任何效果。现在，西贝正处于舆论的风口浪尖，被人将这则视频扒出来，恐怕遇到的问题就回避不了了，需要给外界一个说法了。

如果说罗永浩的吐槽，只是触碰了西贝是否使用预制菜、菜品价格等方面的痛楚的话，这则视频被扒出，恐怕就不会那么简单了，有关方面就必须介入了，那就是西贝这些年来用过多少童工，也就是没有达到16周岁的儿童。目前的员工中，是否还有童工。为什么在法律严禁使用不满16周岁儿童的情况下，西贝仍然使用，而且还当作正面案例进行公开典型，难道西贝对法律没有任何敬畏之心吗？西贝的人力资源部门胆子这么大吗？西贝的公关部在发布宣传视频、宣传文章时，根本不考虑法律的后果，不考虑可能产生的不良影响和会出现自残现象吗？

从7岁的毛毛，到不满15周岁的刘店长，一个1岁就对西贝充满感情，一个未成年人就到西贝“闯荡”，西贝不仅公关水平差，西贝的胆子人力资源管理也胆很大，这就不能不让人觉得，西贝对法律、对消费者、对员工等都是缺乏敬畏之心、爱护之感的。

最终，我们又要把矛头指向西贝的公关，在宣传西贝、宣传西贝的菜品好、受欢迎，员工的素质高、人品好，西贝的服务好、环境佳的同时，有没有想过，宣传的内容也是要把好关的，诸如存在明显违法问题的案例等，是不能作为正面材料宣传的，那么，西贝的公关考虑过这些方面的问题吗？

再一次提醒西贝，提醒贾国龙，赶快调整公关，别让公关把企业给彻底毁了。将存在明显违法内容的东西也拿出来宣传，真的很危险，也很可怕。看来，西贝不仅在菜品中使用了预制菜，在用人、特别是公关部门的用人方面，用的也是预制菜啊。