遭丈夫碾压拖拽8.5米死亡真相，是故意还是过失？知名法医终开口

大家好，我是九案。

9月26日，干婷（化名）遭丈夫碾压拖拽8.5米后死亡的案件时隔4年再次开庭。

这已经是第四次开庭了，案由依然是“过失致人死亡罪”。

干婷的父亲并不认可这个结果，他不停地奔走，想为自己那死得十分凄惨的女儿讨一个“最接近真相的结果”。

这起案件，让我想起了不久前河北沧州那个被丈夫打死的年轻女人瑶瑶。

两起毫不相关的案件，我为什么会联想在一起？

很大原因是物伤其类吧，她们都那样年轻，那样美好，就因为嫁了个渣男，人生就戛然而止！

先带大家回顾一下这个案件，因为里面有太多值得讨论的东西了。

2021年3月，事发地武汉某小区的地下车库，29岁的干婷，命丧其丈夫张某的车轮之下。

不是简单的交通事故，而是碾轧后被拖拽了8.5米死亡。

张某并没有逃跑，而是打了110和120。

干婷的死亡结果是机械性窒息且肝脏大出血死亡。

可检方起诉张某的罪名却是“过失致人死亡”。

据检方指控，在当天早上七点多的时候，张某同他的妻子干某因“小事”在家中发生争吵，随后，干某先出门，数分钟后，张某也下到地下车库，启动了他的车子。

接下来，悲剧发生。

张某称他未看到妻子自行钻到车底下，他向警察反复解释道:“不是我撞的人，她并非站着，而是躺在地上，我当时没留意到。”

他还说，是妻子和他吵架，让他撞死自己。

这话听着，像不像一个完美脱罪的剧本？

将所有责任都归咎于逝者，因为逝者不会也不能再开口反驳。

据干婷的父亲干先生说，争吵发生前，女儿已委托律师起诉离婚，因为张某在干婷孕期对她家暴，且不给生活费，还向他们借款30万还信用卡，至今未还。

分析一下，一个将要离婚的女人，孩子才三个多月，她怎么会躺地上故意寻死？

张某的说法明显是不合逻辑的。

再看张某的其他说法，他说地下室光线暗，他没有看到妻子，一开始没感觉，过了一会才有感觉。

一个人活生生地被轮胎碾过身体，且被底盘拖行8.5米，驾驶位上的人会没有感觉吗?

这种论调，并非是在挑战法律，而是在挑战物理学以及基本常识。

更为可疑的是，依据死者父亲所言，车子从车位驶出的方向颇为怪异，正常的路线是右转，方便快捷。

然而那日，张某选择了左转，绕行了几十米路程,且左转那边还停放着其他车辆，通行更加不畅。

为什么要舍近求远，选择一条更麻烦的路线？

是在寻找什么，还是在刻意调整角度？

更加奇怪的是肇事的车辆车头车标处破裂，看起来很像用力撞击留下的痕迹。

这听起来像“琐事”引发的“过失”吗？难道不是长期矛盾激化后一方对另一方的蓄意剥夺？

轻飘飘地用“过失杀人”给这个案件定性，显得特别沉重。

从意图方面来说，区分“故意杀人”与“过失致人死亡”，关键在于审视“主观意向”。

其一为“意欲令其亡”，其二为“未料其竟殒命，这需要分析张某到底是更贴近哪一种?

从法律层面来说，关键性证据是定罪的一大关键。

而目前所有的鉴定结果却都未被相关权威鉴定机构采纳，原因是现有的鉴定资料不足以对事故痕迹进行鉴定并还原事故，因此不能接受委托。

那么，关键痕迹鉴定不完整，是现场已被破坏，还是当初勘查时未将关键证据固定妥当？

这是个问题！

现场任何一个小细节被忽略，或许都会致使整个正义的链条断裂，导致这个案件拖了4年，变成了一场长长的拉锯战。

“故意”亦或者“过失”，这就是一场关于证据的博弈。

例如，对于张某自称妻子独自躺在车底，知名法医胡志强则提出了一个关键的专业见解。

胡法医表示，涉事车辆底盘十分低矮，一个成年女性很难自行钻进去，“除非她自己躺在那里!

更为严重的是，依据尸检报告可知，死者是因室息而亡的。

胡法医认为，死者很有可能是先遭掐杀，之后被伪造成交通事故的模样。

若此推论成立，那么整个案件的性质便全然不同，它将是性质极其恶劣的谋杀。

依据疑罪从无原则，当证据存在疑问时，检方会选取更为保守且更有把握的罪名。

但这对于受害者家属来说，是无法接受的。

因为各种迹象在他们看来都显示为“故意的"，张某撒的谎、奇怪的行车路线、有过家暴的经历、即将离婚以及法医所说的“先掐后轧”这种可能性.....

此次审理，受害人家属不允许进入庭审，原因亦未被说明。

这无疑给本就疑云重重的案件蒙上了一层更加深重的阴影。

真相或许很复杂，但正义不应该如此曲折，我们等待法庭最终的裁决。

祈愿此次，它能给出一个可慰藉逝者、也让生者心服口服的答案，而不是又一个冰冷的“休庭”或者“延期”。

死者父亲至今还在给女儿的手机充电，因为外孙女会在那里向妈妈传达：“我爱你。”而这小小的孩子也正等待着一个回应。