辽宁
中国饮料巨头娃哈哈创始人宗庆后百亿遗产争夺战再起波澜。9月26日，香港高等法院就宗馥莉及其关联公司的上诉申请作出最终裁决，驳回其提出的全部五项上诉理由，维持此前对18亿美元资产的冻结令。这意味着这笔巨额争议资产将继续被锁定，直至内地法院审理完毕。
香港高等法院最新判决书显示，法院驳回了宗馥莉方提出的所有上诉理由，维持8月1日作出的资产保全令。该禁令冻结了被告在香港汇丰银行账户内约18亿美元（17.99亿美元）的资产，禁止其提取或抵押，直至杭州诉讼终结。
法院同时判决宗馥莉方须承担原告的诉讼费用。不过，法庭批准暂缓执行信息披露令，暂时不要求宗馥莉方披露汇丰账户余额及资金流向，为其向上诉庭提起新一轮上诉预留空间。
宗馥莉方此次提出的五项上诉理由主要涉及：香港法院管辖权问题、原告应否先向内地法院申请救济、原告是否具备信托或财产权益、香港法院是否有必要发出禁止令，以及信息披露令范围是否过宽等争议。
法官在判决书中逐一驳回这些理由，坚持认为这是一个“严重的待审判和充分的争论案例”，香港法院有权限制资产转移，以确保内地法律程序的有效推进。
这场家族内斗的核心争议源于宗庆后生前计划设立的离岸信托安排。根据法庭文件，宗庆后曾与宗馥莉签订委托协议，委托她为三名同父异母子女各设立一份境外信托，三份信托总额约21亿美元。原告方指控宗馥莉故意拖延信托设立、拒绝签署相关文件，并擅自转移账户资金。目前争议资产主要集中在建浩创投有限公司于香港汇丰银行的账户中，包括债券、固定收益资产及部分现金。
在香港案件进行的同时，原告方还在杭州中级法院对宗馥莉提起诉讼，主要围绕宗氏资产的最终归属和继承权展开。娃哈哈集团此前回应称，杭州案件的诉求并未涉及娃哈哈集团股权，宗庆后直接持有的29.4%股权已由宗馥莉100%继承并完成工商变更登记。
然而，杭州法院还在审理另一起涉及娃哈哈职工持股会24.6%股权的案件，五十余名退休及离职员工对2018年签署的回购协议提出异议，为集团股权结构增添变数。
据悉，宗馥莉已向最高法院、最高检察院等部门举报杭州法院，希望推动案件尽快审理。
如果香港高等法院的判决最终对宗馥莉不利，她将面临一系列直接且深远的财务影响。最直接的财务后果是失去对约18亿美元信托资产的支配权，这意味着，在漫长的诉讼期内，宗馥莉无法将这些资金用于再投资、业务扩张或个人用途。还需归还原告主张的擅自转移的108.5万美元，并可能支付以21亿美元为基数的利息，并需承担受信责任，向法院和原告详细解释信托财产的去向。同时在香港的败诉可能削弱其在杭州平行诉讼中的谈判地位。尽管诉讼的核心是家族内部的资产安排，但“败诉”和“擅自转移资产”的公众印象，可能会损害她作为企业接班人的公信力，增加股权争议风险。这在一定程度上可能影响投资者、合作伙伴的信心。如果杭州法院也支持原告的诉求，宗馥莉在娃哈哈的持股比例将被大幅稀释，直接影响其对公司的控制力。
持续的官司已经对娃哈哈的日常经营产生了现实影响。有报道称，由于担忧股权变动引发供应链不稳定，已有部分代理商暂停进货，导致一些区域销售额下滑。此前流传的一份公司内部通知提到，计划从2026年起在部分市场推广新品牌“娃小宗”，这被外界解读为宗馥莉为应对包括品牌商标归属在内的复杂局面所做的准备之一。
总而言之，若最终败诉，宗馥莉面临的远不止是眼前十几亿美元资产的冻结，更是一场关乎巨额赔偿、法律信誉以及企业控制权的综合挑战。如果这种情况出现，宗馥莉难免落得个名利双失、鸡飞蛋打的下场。
让我们吃瓜群众继续坐在凳子上看这场“豪门遗产争夺大戏”吧。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
