聊聊上海绿捷事件

每天中午，当城市的写字楼里白领们纠结着点什么外卖时，另一群消费者却毫无选择，他们就是坐在中小学教室里的孩子们。统一的餐盒，统一的菜式，甚至统一的味道。

最近，上海绿捷食品公司因虾仁中发现虫子被推上风口浪尖，但这不过是长期积怨的一次爆发。

校园餐问题，远比一只虫子复杂。

校园餐为何成了现在这样？

记得我们上学时，学校还有自己的食堂。大铁锅、戴着白帽子的厨师、热气腾腾的现炒菜。如今，绝大多数中小学和幼儿园都采用了供应商统一配送模式。为什么？

道理不复杂。一所普通中小学只有几百名学生，养一个食堂团队成本太高。厨师、帮工、采购、卫生管理，这些都是钱。更麻烦的是食品安全责任，如果食堂承包给校领导亲戚，吃回扣用劣质食材，一出事校长可能职位不保甚至坐牢。

大学为什么能保持食堂？因为大学规模大，一所大学动辄上万人，足以支撑一个餐饮部门。而且大学生是成年人，校园周边多有餐饮街，难吃了可以出去吃。中小学则完全不同，孩子们被“封闭”在校园里，不吃只能饿肚子。

所以，校园餐走向集中配送，最初动机很实际：降低成本、控制风险、便于监管。

上海有2000多所中小学幼儿园，如果每所都自建食堂，监管难度确实太大。

很多人认为校园餐是暴利生意，毕竟十几块钱的饭，食材成本可能只有四五块。但账不能这么算。

餐饮业最大成本从来不是食材，而是人工、场地、运输。绿捷这样的公司，每天要配送几十万份餐，需要大量车辆和司机。现在劳动力成本年年涨，重体力活越来越难招人。上海街边一碗面都要十几块，校园餐的价格确实不高。

更特殊的是，校园餐只有中午一顿，而且只做上学日。一年365天，普通餐馆有700多个供餐时段分摊成本，校园餐只有不到200天。寒暑假三个月完全停摆，但员工工资、场地租金、设备折旧一样不能少。

这样算下来，一顿十几块的校园餐，净利润可能就一两块钱。全靠量大稳定，一年才能有可观利润。为了中标还要打点关系，实际利润更薄。

在招投标圈有一句行话：如果在投标前你不知道自己会不会中标，那么结果你一定不会中标。

问题出在哪里？

利润薄，就想办法抠成本。最容易动手脚的，就是食材。

像这次出事的虾仁，很可能是临近保质期的折扣品。预制菜的保质期本来就很长，虾仁、鱼肉、牛羊肉的保质期动辄一年以上。买临保产品不违法，算是打擦边球。但九月的上海还很热，冷链运输稍有不慎，食材就容易变质。

绿捷背后的实际控制人是新希望集团刘永好。这位企业家口碑不错，曾在民生银行坚持原则反对关联交易。但企业大了，管理难免有漏洞。

新希望本是做饲料的，现在把业务拓展到学生餐，本质上还是大规模标准化生产。

问题在于，校园餐供应商与普通餐馆不同，它们面对的不是自由选择的消费者，而是“ captive audience”（被俘获的观众）。学生没有选择权，学校为了省事往往长期合作一家供应商。缺乏竞争，改进的动力自然不足。

监管的困境与希望

每次出事，家长们都呼吁换掉供应商，让国企接手。但国企也不是慈善机构。光明集团如果接盘，同样要考虑成本利润。结果很可能只是保证了安全底线，口味依旧难吃。

根本问题在于监管。目前对校园餐的监管重点在不出大事，对食材新鲜度、运输环节监控不够细致。比如预制菜保质期是否过长？冷链温度是否全程达标？这些都需要更明确的规定。

孩子们值得更好

都2025年了，我们还在讨论校园餐的基本安全问题。这让人无奈。

每个家长都懂，学校有学校的难处。完全回到过去每校一食堂不现实，但现状显然也有改进空间。是不是可以引入更多竞争？是不是可以建立更透明的监督机制？

孩子们一天中最重要的一餐，不该成为成本控制的牺牲品。他们正在长身体，味蕾也在发育。这不仅是吃饱的问题，更是关于健康、关于对生活品质的认知。

想起小时候，食堂阿姨总会给瘦小的孩子多打一勺菜。那种温度，是工业化配送无法替代的。我们也许回不到那个时代，但至少应该让今天的孩子们吃得安全、吃得像样。

夜深了，想想明天又要吃校园餐的孩子们，心里不是滋味。他们沉默地接受着一切，就像我们曾经那样。但沉默不代表满意，更不代表正确。

如果你也是家长，或者只是关心下一代的大人，请一起关注这个问题。改变可能缓慢，但每一次关注都是推动。为了孩子们能真正吃上一顿好饭，这个简单的愿望，值得我们较真。