观潮 | “老旧建筑”何去何从？

今年5月，中共中央办公厅和国务院办公厅发布《关于持续推进城市更新行动的意见》指出，落实“老城不能再拆”的要求，全面调查老城及其历史文化街区，摸清城镇老旧小区、老旧街区、老旧厂区文化遗产资源底数，划定最严格的保护范围。随着城市的更新，一些老厂房、老仓库，或因产业升级被废弃，或因城市扩张被“包围”。本期观潮将和大家一起聊聊老旧建筑“拆留与否”的话题。

本期主持人：张家铭

拆与不拆，应多听听民意

建筑物承载着鲜明的地域文化特色和集体记忆。然而，当前有很多地方，在对待“过时”的建筑去留问题时，只有相关部门和专家的声音，却很少见到或听到本地居民和社区群众的声音。建议扩大坊间民意参与，由属地政府牵头文化、规划、住建等部门，邀请专家学者、开发商、新闻媒体和市民群众，现场召开调查听证会，就“过时”建筑的去留审慎论证，最后做出经得起历史和现实检验的最优决策。这个过程可能会麻烦一点、花钱多一点，但从长远看是值得的，至少不会愧对后人。

（ 浙江衢州龙游县政协研究室副主任 欧阳锡龙 ）

让“过时”建筑重新融入城市肌理

当前，我国城市更新已有多地作出了从“拆改留”到“留改拆”、辅以微更新的成功转变：广州永庆坊骑楼街修旧如旧、苏州口袋公园“见缝插绿”提升美学价值，用优秀的设计进行修缮，让其重新“好看”起来；淄博博山将旧厂房转型为文化中心、北京首钢园抓住会展需求实现全面承接服贸会等大型会展与工业风的深度融合，将“不中用”变为“大有用”。它们通过精准的价值重估与创新性的活化利用，在保护与开发之间找到了动态的、可持续的新平衡。

（人民政协报·人民政协网记者 孙晶）

以“活态传承”唤醒建筑记忆

保护不是让老旧建筑静止封存，应在尊重原有历史肌理和建筑风貌基础上，与时俱进加以适应性改造和活化利用，从而为老建筑注入符合当代需求的新功能。例如，将工业老厂房转变为创新产业园，闲置仓库改建为复合型文化空间，老旧街区嵌入现代社区服务功能。要跳出保留或拆除二元对立思维框架，转向以文化延续为核心、以功能再生为路径的“活态传承”模式。

要在延续城市集体记忆的同时，唤醒并焕发老旧建筑的生机以重新融入城市新的发展进程；要防止过度商业化对历史文化特质的不断侵蚀；要让老空间嵌合进城市更新景观，有内容、有创新地“活”在当下、服务当代，成为文化传承与城市发展共生的有机场景。

（全国政协委员、首都经济贸易大学特大城市经济社会发展研究院副院长 郭媛媛）

城市发展不应一味“守旧”

对老旧建筑一味“守旧”，片面强调不动，实则是以静态记忆捆绑动态城市，是一种“刻舟求剑”的思维。

诚然，历史建筑承载乡愁，但其价值绝非凝固于过去。若只因“老”便加以保留，拒绝任何破拆，反而会使其功能僵化，与城市生活脱节，最终沦为孤立的“盆景”，丧失活力。城市肌理需要尊重，但绝非停滞不前。发展不等于大拆大建，“不守旧”的精髓在于将该保留的小部分保留，不宜随便扩大老旧建筑的保留范围，这需要突破“保留原貌加以改造”的思维，将最具精华的老旧建筑筛选出来，让其成为一个城市独特且最具代表性的“印记”。

（媒体人 王强）

网友声音

前排网友：

@晓雅：我们这儿老厂房是上世纪的纺织厂，墙上还有复古标语，改成文创园多有味道，拆了就没这独一份的记忆了。

@老师兄：不能“一刀切”吧？有历史意义的比如老教堂、老剧院得保，但那种又破又没价值的小平房，留着占地方，不如拆了搞绿化。

@桐姐：老街区拆了才可惜！现在新小区全是一模一样的高楼，老街区有小面馆、修鞋铺，邻里还能聊天，拆了就没那烟火气了。

@李建：我支持拆！我们小区楼间距特别小，采光差得很，消防车都开不进来，拆了重建不仅安全，还能规划更合理的配套。

@家家乐：得看居民意愿吧！我奶奶住老小区一辈子了，不想搬，要是强行拆，反而让老人难受，能改造就别拆。

你怎样看待“老旧建筑”去留？欢迎在下方投票处参与选择！

下期话题预告：

3×8≠8×3？

近日，一道小学数学题引发热议：3个盘子，每盘8个水果，该怎么列算式？有学生写成3×8，被老师判为错误，理由是必须写为8×3。你认为，写3×8该不该判错？

欢迎您将观点发送至rmzxbxwplb@163.com，邮件主题请注明@观潮：写3×8该不该判错？也可扫一扫“下期话题”二维码，在人民政协报微博“西八里庄观潮”留言参与讨论。我们将选取有代表性的来信与留言，与读者共同探讨。

△ 下期话题

本期主持人：张家铭

新媒体支持：李木元 易欣 徐康辉 郑真鑫

文字编辑：司晋丽

新媒体编辑：石伟强

审核：周佳佳