广东
韩国前总统尹锡悦在内乱特别检察组追加起诉的案件的首次正式审判中否认了所有嫌疑。
首尔中央地方法院刑事合议35部（部长审判员白大贤）26日上午10时15分举行了尹锡悦涉嫌妨碍执行特殊公务、滥用职权、妨碍行使权利等案件的首次公审日期。
当天亲自出席的尹锡悦身穿蓝色正装，没有系领带进入法庭。
头发白了，脸比以前瘦了。
左胸佩戴了写有收容号码“3617”的徽章。
据悉，他在从拘留所转移到法院的过程中戴上了手铐和绑绳，但进入法庭时都已经解开了。
陪审员表示不希望进行判断有罪无罪的国民参与审判。
在随后的全部陈述中，特检助理朴亿洙表示：“这是首次公审日期，有必要向法庭和国民详细说明公诉事实的宗旨。”并对公诉事实进行了陈述。
此后，特检组具体说明了追加起诉的5项公诉事实。
尹锡悦涉嫌妨碍高层公职人员犯罪调查处（简称公调处）执行逮捕令，涉嫌侵犯宣布非常戒严前未能参加国务会议的9名国务委员的宪法权限——戒严审议和表决权，涉嫌事后伪造戒严宣言，并在事后销毁。
尹锡悦方面否认了所有公诉事实。
尹锡悦方面表示：“作为总统，根据紧急情况宣布非常戒严，之后根据国会解除非常戒严的表决解除了非常戒严。但是特检将总统宣布非常戒严作为内乱起诉，进而将召开国务会议及审议视为滥用职权（适用法律），将公报行为称为犯罪，将其视为通过虚假公报滥用职权。”
他还表示：“警卫处对高级公职者犯罪调查处的违法调查和逮捕的正当职务执行被视为妨碍执行公务。我否认该事件的全部公诉事实。”
同时，他还主张：“部分公诉事实是在戒严过程中发生的行为，属于双重起诉。对此，应该做出驳回公诉的判决。”
其宗旨是，特检组追加起诉的公诉事实包括在目前正在进行的内乱首领、滥用职权、妨碍行使权利嫌疑审判的公诉事实中，属于双重起诉。
具体来说，对于侵犯国务委员戒严审议、表决权的嫌疑，他主张：“国务委员们很难认定审议权这一具体权利，因此不存在滥用职权的结果。被告人只是叫来了位置确认后能尽快到来的国务委员。”
对于戒严宣言的事后制作和废弃嫌疑，他也表示：“很明显，没有理由制作文件，事后编造正当性。这是前总统室附属室长姜义九事后制作戒严宣言的封面，前总理韩德洙对此指出程序上的问题并指示销毁。很难认为这是非正式文件，属于总统档案。”
关于指示公布虚假事实的嫌疑，他主张：“这可能会给国际社会带来不必要的担忧，有可能对大韩民国的对外引渡产生重大影响。这是为了告知宪政系统正在正常运行，总统和国会都在各自的作用下努力恢复系统。”
他还强调：“特检的起诉与其说是基于法律依据，不如说是包含政治目的的企划起诉。”
对于妨碍高级公职者犯罪调查处执行逮捕令的嫌疑，他主张：“高级公职者犯罪调查处没有对内乱罪的调查权，这也反映在法院取消拘留的决定中。高级公职者犯罪调查处违反管辖申请了逮捕令，西部地方法院违法签发了逮捕令。”
26日，在首尔瑞草区首尔中央地方法院举行的前总统尹锡悦妨碍特殊公务执行、滥用职权、妨碍
在完成公诉事实认定（承认或否认）程序后，法庭向双方提问，进一步确认了双方的立场。
对于戒严宣布文事后制作、废弃的嫌疑，他问道：“根据韩国前总理的指示，国法上没有文件性质的依据是什么？”
对此，尹锡悦方面表示：“法理上认为，韩前总理是行政总管，因此指示废除将失效，今后将提交具体判例。”
尹锡悦也亲自出面说：“我一直在责怪姜前室长为什么要做，但他说‘我会一直拥有’。我认为，如果韩前总理说话，即使不问我，我当然也会同意（废弃）。”
法庭还向特检组询问了尹锡悦方面对公调处指出调查权问题的意见。
对此，特检组回答说：“即使对法官签发的拘捕令有分歧，也应该在法律上争执，物理上做是犯罪。（调查权问题）对于复杂的法律争议点，将在今后的辩论过程中充分主张。”
特检组要求法庭为迅速审判集中审理。
法庭表示：“（特检法中）一审审判将在6个月内结束，每周进行1次以上的审判。如果主要在周五进行，每周进行2次，周二也将进行审判。”
随着法庭当天允许转播，审判过程将经过个人信息非识别化过程等，在网上公开视频。
这是首次转播下级审判过程，而不是宣判。
此前，前总统朴槿惠和李明博的刑事审判宣判曾进行过现场直播。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
