学生餐的事，就让虾仁炒蛋背下全部的锅？

文 | 十三姐

这两天看到三部门联合通报“上海绿捷供应学校午餐虾仁炒蛋存在安全问题事件”。

我真的有点佩服某些公司的公关能力了。

上海家长对孩子每天中午在学校吃的学生餐极其不满，这是多大的一件事啊，愣是到最后浓缩成一个“虾仁炒蛋”的“偶发卫生安全”问题。

虽然卫生安全也算大事，但比起我们想解决的那件真正的【大事】，“虾仁炒蛋”真的是个出现得很“及时”的“障眼法”，把整件事变性为“仅需一纸情况通报就能解决的事”。

用“情况通报”替代“解决方案”，这件事可能就算处理得差不多了，但是上海家长要的并不是“解释”，而是“解决”。

情况通报里不痛不痒的“虾仁问题承认瞒报”，斩钉截铁的“其他都合规完全没毛病”，还有那句熟悉的“加强管理引入监督”......整篇情况通报，我似乎只看到了【没多大事，下次注意】，可能是我阅读障碍了。

关乎上海几十万孩子每天要吃的所谓“营养午餐”，有人似乎认为只需要“安全不出事”就行。

安全这个东西，在家长眼中只是个“底线”，却能被有些人当成自己的“上线”。

最迷惑的是“引入监督”，我也不知道监督什么，怎么监督。据我所知，大部分学校都有定期的“家长陪餐”，“问卷回访”，“满意度调查”，这算监督吗？

这么多年，这些有限的“监督”到底发挥过什么作用，我也不知道。

家长上面有老师，老师上面有校领导，校领导上面还有如来佛祖呢，这个督要怎么监，观音菩萨来了都只能说“挺满意的”。

说白了，这种事如果靠外力才能做好，本身就是个大问题。做饭这件事，根本上来说就是一个良心问题。

如果上上下下只为了守住“安全”这一底线，那和养猪场给猪喂饲料是同一标准，没有区别。这条线上如果都是“不求有功只求无过”，难道真的没有人愿意为孩子能吃上一口良心的午餐而努力一点？

“手续合法”，“流程合规”，“证照齐全”，“程序透明”......这些词压根用不着拿出来安抚家长，这些都是门槛级要求，不符合就违法了，就好像一个国家干部说自己“我不贪污”，这是什么值得骄傲的吗，最基本的要求而已。

现在一碰到问题就直接把这些词甩到家长面前，恰恰起不到任何说服作用，只能是更加冰冷，雪上加霜，毫无温度可言。

什么齐全都不能证明良心在线。拿“底线”出来说事是很低趣味的表现。换句话说，只有能力守住底线的人，是不配给人类的下一代提供每日餐食服务的，我们要的是追求上线，你不行就让行的上。

如果学生餐变成孩子们宁愿挨饿也不碰的东西，一定不是流程问题，只可能是心出问题了。

无关虾仁是南美进口还是国产捕捞，无关采买手续有多齐全，无关保质期是24个月还是48个月，更无关冷冻蔬菜的加热时间是否足够保证学生吃上全熟的饭菜，一切都只关乎一家企业的价值观，和他能否被随时替代的危机感，以及整条链路上的每个人都有良心。

我这几天在山东，亲眼看到这里的中小学生每天中午回到家，吃上那口热乎可口的饭菜是有多幸福。

他们的家长不用担心孩子每天被恶心的食物敷衍，不用害怕孩子每天不能好好吃一顿午餐而导致身心伤害。

这种幸福感其实特别简单——仅仅是因为家长和孩子有选择权。

对上海中小学生来说，困局就在于毫无选择权。

首先中午不具备离校的条件，只能在学校里用餐。那么在校用餐是否具有选择权？

有的家长要给孩子送饭，大部分学校重重设卡，要求家长提供营养不良证明或其他证明文件，才能同意孩子不吃学校的统一供餐。

有的家长不想吃统一供餐，学校是否可以提供另一种选择，哪怕价格更高？也是不能的。

都吃统一供餐，那我们能否参与到“选择吃哪家”的流程中？

十多年的学上下来，我作为一个上海家长，是从来不知道这个“供应商招投标流程”是什么时候发生的，又是如何中标的，我不但完全不了解流程，不能参与任何步骤，更是在吃了之后无法提出任何反对意见，提了也没有用。

所以，上海家长的痛点就是“没有选择”。

唯一能选的只剩下“吃”或“不吃”，结局就是苦了孩子，磨没了家长的耐心。

上海学生餐的事加入最后以轻飘飘几句“今后XXX”收尾，那就等于没发生。

洋洋洒洒几页纸的“调查通报”替代不了解决方案。如果成年人的工作餐不好吃，我们自然会自己想办法，不会为难任何人；但如果拿我们的下一代来试探底线，我想家长是不会一直“乖”下去的。

这不是学生一顿饭的问题，这是整个社会信任度和安全感的问题，这么大的使命，到底有谁觉得一个虾仁炒蛋能背负得了？