我国为什么没有宪兵？因为名声太坏了，伟人批示不能使用这个名称

世界上大多数国家都有宪兵或者军事警察，比如美国、有着军事警察制度，法国则有国家宪兵，日本历史上也有宪兵队，而台湾地区也沿袭下来保留了宪兵部队。

但偏偏在新中国，这个兵种消失了，取而代之的是“警备纠察”和“武警”，就是不用“宪兵”这个称呼。

这并不是因为我们军队没这方面的职能，而是因为“宪兵”这个词在中国历史上名声实在太臭了，以至于在新中国建立之后，毛主席明确批示不能再用这个名字。

为啥在老百姓乃至伟人眼里，宪兵的名声会这么差呢？

“宪兵”一词是个舶来品，最早起源于12世纪的法国。

英法百年战争期间，由于参战部队众多，士兵来源复杂，法国陆军成立了一支由骑兵中士组成的部队，主要任务是维持部队内部秩序。

这个制度后来被拿破仑带到欧洲各地，逐渐成为许多国家军队的标准配置。

日本人首先将“宪兵”这个概念引入亚洲，1873年，日本学习法国，在军队中设立了“警兵”，1881年改称“宪兵”。

日军宪兵工资待遇远超普通士兵，1931年，一个陆军上等兵津贴为8.8日元，而宪兵上等兵每月津贴高达50.5日元，几乎是前者的6倍。

说到这，大家差不多就该明白怎么回事了。

日本宪兵随着日本侵略扩张的步伐来到了中国土地上，尤其是在伪满洲国时期，其恶行达到了顶峰。

东条英机出任关东军宪兵司令后，将原来只有200余人的关东军宪兵扩充到数千人，在所有县级以上地区设立宪兵队。

很多人会好奇，到底臭到什么程度？日军宪兵队在中国战场上干的那些事，不仅是监督军人，更大规模地对老百姓进行残酷镇压，很多暴行都是通过宪兵来执行的，他们用酷刑、监控、随意抓捕而臭名昭著，老百姓听到宪兵二字就闻风丧胆。

除日本宪兵外，还有国民党政权的宪兵系统，这个也不意外。

在国民党统治时期，宪兵也往往被用来镇压异议和控制社会，角色不止是维持军纪，还直接卷入政治斗争，成为压制力量的一部分。

日本投降后，国民党政府的宪兵队作起恶来一点儿不比日本人差。

他们疯狂制造白色恐怖，逮捕进步群众和地下党员，又勾结黑恶势力欺压百姓，作威作福，鱼肉乡里。

这些行为都让中国百姓对“宪兵”产生了极大的恐惧和厌恶，一提到宪兵，不管是谁的，民众第一反应就是痛恨和不齿，宪兵这个词在旧中国变得臭名昭著。

所以中国老百姓一提宪兵，首先想到的不是正规军纪的象征，而是冷酷、专横，甚至和暴政绑在一起。

于是当中央讨论到是否设立宪兵时，毛主席一针见血地指出：旧社会宪兵的名声都臭了，你们搞一个执行宪兵任务的部队，但不能叫宪兵，不然老百姓会反感。

名字不能用，但功能总归得有人干，不叫宪兵不等于没有宪兵职能。

所以解放军内部有“警备纠察”，主要任务包括维护军容风纪、维持外出军车秩序、查处假冒军人军车、在营区外对军人进行纠察，这类工作跟世界上各国的军中宪兵作用基本类似。

同时我们还有武警，担负国家安全保卫、重要目标武装守卫、协助公安机关押解、处置暴乱恐袭等任务，这些职能其实和法国那种“国家宪兵”有相通之处。

所以说，中国军队不是没有宪兵的功能，而是这些功能被拆解在不同的军种和机构里，只是不用“宪兵”这个标签。

这个安排其实背后有两层原因，第一是政治原因。

中国建国初期特别强调和旧社会彻底决裂，不仅是制度要换，连用词都尽量避免和旧政权、侵略者沾边。

宪兵这个名字在老百姓心中就是压迫的代名词，在毛主席的直接批示下，这个称呼被彻底拿掉。

第二是制度设计的问题。

世界上不同国家的宪兵体制也不一样，法国的“国家宪兵”既管军人也管老百姓，是一种跨军民的执法系统，美国的“军事警察”只管军人，不对民间执法。

中国的处理方式是两者结合，军事内部由纠察来管，涉及民间治安和安全事务则交给武警和公安这两套机构。

这种分工其实更契合我国实际，也避免了一个机构包打天下，权力过度集中的风险。

可能有人会问了，那驻港驻澳部队不是有“宪兵”吗？

其实那只是个特殊安排，为了尊重当地的文化习惯，部队把“纠察”的标识换成了“宪兵”，但实际干的还是维护军纪的活，和内地的纠察没区别，并不是真正的宪兵部队。

而且这些“宪兵”没有执法办案的权力，职能比外军的宪兵窄得多。

这么多年过去，纠察、军队保卫部门和武警部队各司其职，把军队纪律维护得很好，反观“宪兵”这个词，早已成了历史的尘埃。

当年伟人的批示，不仅是改了个名字，更是定下了人民军队的根本性质——绝不做欺压百姓的队伍，只用纪律和忠诚守护家国。

这或许就是我们不叫“宪兵”，却能拥有世界上最严明军纪的原因。

历史给了宪兵这个名字太沉重的负担，那就干脆换个方式，把职能切出来交给不同的队伍去做，反而能保证军队纪律维持和社会安保都能有序运行。