某大厂HR爆料：如果你三年跳槽一次，不算频繁，可如果工作了12年

一个引发热议的帖子说："如果你三年跳槽一次，不算频繁，可如果工作了12年，都是3年一跳。那就形成了规律，就容易被归档到'稳定性存疑'一类。"

很多人看完都觉得：

“三年跳槽一次，也不算频繁啊。是不是HR过于把自己当回事儿了？”；

“这家公司竟然以这样的理由拒绝候选人，肯定招不到合适的人”；

“这公司HR该不会是没事找事吧？找存在感呢？”

是啊，谁不想找个钱多，事少离家近的工作呢，但是某个时间段的能力可能暂时只能找到某一个工作。

跳槽就是为了能找到更好的工作，甚至是有的人只是想换个环境而已。

其实，HR也能理解，毕竟HR自己本来也会是求职者。

但如果一味求职者的跳槽经历过于有规律性，就是你简历再好看，岗位适配度再高，但只要用人企业在意你的稳定性，HR就会在心里打个问号。

毕竟，一旦你待了一段时间就走了，这个锅HR要背。

这个说法，可能让很多习惯了“骑驴找马”的职场人心里不舒服。

但三年，不长不短，对于有些公司来说，差不多刚培养好一个人才，对业务各方面都已经轻车熟路了，正是要为公司发光发热的时候，而员工却要离职，对企业来说，确实难以接受。

而对个人来说，同样三年的时间各方面都成长得不错了，正是跳槽的黄金期。

对个人而言，常规跳槽是正常现象。相反，如果一个人在一家单位长期不动，还会被求职的单位质疑“是不是缺乏竞争力”。

但这里所说的问题就在于，“过于规律性”的跳槽，会被质疑稳定性。

为什么企业害怕这种"规律感"？

表面看，每三年跳槽一次符合职场常识，但是一些HR会有一些猜测性的顾虑：

1. 谨慎"为跳槽而跳槽"的倾向

一旦有了精确的规律性，那么是否也暗示你的变动不是基于职业发展需求，而是一种固定习惯？

HR会怀疑：这个人是不是每到三年就"自动"开始看机会，而非根据自身成长需要？

这样的人才，HR是不是赌得起？如果有更合适的人选，为什么要选有风险的？

2. 三年期限像一个警示

HR比较担心，这次给你招进来，是否预示着三年后又要离开？

对企业来说，三年的培养也需要花费不少的成本，正是能创造最大价值的时候，你却离开了，这种能够预见的损失会让HR望而却步。

3. 暗示了潜在的"逃避型"人格

还有一种可能性就是，通常工作三年，职场的倦怠期就到了，此前也写过这个主题的内容，突然发现一个现象：每到一家公司，干了两三年或者干久了，就有一种干不下去想辞职的感觉，问题出在哪？

那么，有经验的HR就会发现，规律性跳槽者往往在遇到特定挑战时选择离开，而非直面解决。

例如，每到三年可能面临晋升瓶颈、技能更新或人际关系难题，而跳槽成了逃避之道。

作为一名求职者，

应该如何向HR传递"稳定性"信号呢？

1. 差异化跳槽动机

其实，HR在看简历时，不是只看跳槽次数，还会看更多细节，比如是否跨行业过大，是否在每个阶段都有成果等。

那么在你的简历或面试中，就要注意了，不要把每次离职的理由说得过于相似，要说出每次离职的常规理由，并且能说服人。

简单说就是，对于每次跳槽的介绍，可以更多的以转换的独特背景和个人成长的考量来展开叙述，表达出每次决策都是经过深思熟虑的独立判断结果。

这样依然可以拿到好的机会。

2. 展现长期承诺的证据

无论介绍你的哪段职场经历，一定要突出参与过的长期项目，你在项目中的技能成长以及对待下属的培养能力。

说白了，就是要证明你的职业精神中包括持久性和责任感。让企业感受到你是一个靠谱的人，而不是单纯个人感受决策，随性而走。

另外，如果实在不知道如何解释，那么硬撑超过3年这个规律性时间节点，也是个不错的办法，这样可以避免出现被打“规律性离职”的标签。

3. 表达对下一阶段的清晰规划

对待这份面试机会，一定要明确表达出“为何希望这份工作是长期选择，以及想要如何在这里深耕细作。”

对企业展示出自己的职业发展，以及自身的职业发展与企业的关联度，让企业知道你是一个很清晰认识自己，并能清晰为公司牟利的“优质候选人”。

4. 在非工作领域展现稳定性

婚姻、居住地、长期爱好等方面的稳定迹象，也会间接缓解HR对你职业稳定性的担忧，也是要注意的方面哦~

在职场这场大考中，规律本是美德，但当它被刻在跳槽这件事上，就变成了红色警示。

聪明的求职者，懂得在变动中展现坚持，在流动中证明忠诚。这样每位职场人才能找到真正适合自己的岗位！