北极航线18天达到欧洲，之前为何不用？该航线优劣势是什么？

中欧班列危机，直接让全球目光都投向了北极航线。现在俄罗斯已经说了，携手中国共同开发北极航线，我们这边也立刻行动起来，从首批1000个标准柜，已经从宁波港出发，最终达达欧洲荷兰的阿姆斯特丹港，只需要18天的时间。这个速度已经接近于中欧班列的时间了。

于是你可能就想到一个问题了，这北极航线说得这么好，之前为什么不用？它总不是临时去挖的吧。如果你家里有地球仪，你可以找一个看一下，从中国的华东或者东北出发，然后经过白令海峡，再到北极，最终达到欧洲，这个线路要比传统走苏伊士运河或者好望角要近不少。

对于海运来说，距离近，优势自然非常多。第一个是航线时间短，本质上就意味着成本便宜。第二个碳排放也减少，意味着更加环保。第三北极航线大部分在俄罗斯控制范围内，以如今的中俄关系，这意味着更加稳定的运输环境。第四不同于其他路线会经常出现海盗、战乱等问题，北极航线目前的风平浪静。

可是看似美好的北极航线，为何之前一直不大规模使用，这里面是有着非常多具体的原因，所以我们也不需要神话北极航线。听我一点点给你讲，你就明白了。

我们先说说费用，就以一个40英寸高箱从上海到荷兰鹿特丹为例子。如果是走传统的苏伊士运河通道，运输成本大约是1500美元到3000美元。走中欧班列的话，运输成本要贵得多，大约是5000美元到8500美元。看到这里，你可能会想，这么贵，那为何还要建这条线路。这个我们等下再说。

最后是走北极航线，成本是2000美元到3500美元，因为航程比较短，所以费用并不多。这样看起来北极航线的运输成本已经接近苏伊士运河了，而且时间要快得多，走苏伊士运河是26天，走北极航线是18天。成本一样的情况下，那肯定是快的更有优势。

同时苏伊士运河还有其他麻烦，第一个就是要交过路费。第二个就是对船只大小有要求，太大的船是过不了的。

中欧班列过去最大的优势就是快，大约也是十几天就可以到达欧洲。这样一来，如果走北极航线时间已经接近中欧班列了，还比他便宜一半以上，那中欧班列不是毫无意义了。以后我们大举走北极航线就可以了。

可是事情哪里有这么简单？因为我们只算了运输成本，还有许许多多的成本没有计算。因为北极航线大部分航线是在苦寒之地，虽然全球气候变暖，但是遇到冰山的机遇还是非常多。因此走北极航线的事故率是高得多。这就导致保险费用是传统线路的3倍左右。

同时因为有结冰的问题，还需要破冰船来领航。光是破冰的费用，一趟就得几十万美元了。关键这一路上，只有一个港口可以补给，救援力量也不够。可以说北极航线其实就是又贵又麻烦。综合成本一趟在9000美元以上。

这样一算，成本其实比中欧班列还是要高一点点的。这样一算，中欧班列还要便宜一点点，而且速度还要快一点点。不仅仅如此，北极航线每年只有7到11月才可以走，其他时间是完全走不了的。所以这条航线为何没有成为常规航线，早就有原因的。

既然如此，那这次波兰切断了中欧班列，为何大家都在神话北极航线呢？事实上这个代替方案是早就有的，只是之前因为有各种各样的劣势所以很少人选择，不过一旦红海有问题，或者中欧班列有问题，那就可以用来替代。如今就正好是这样的时候。

说白了低附加值的产品，而且不需要快的，那就选择苏伊士运河。高附加值，而且需要速度的快的，那就走中欧班列。北极航线则是他们的代替方案。不过这次事件也有一个重大的意义，之前北极航线的开发并不成熟，所以导致成本居高不小。

这次事件或许也是第一次开始大规模使用北极航线，如果日后该航线可以成为常规路线，那配套更加成熟，成本也会下降。到时候就不是代替路线。一方面是中国新型破冰船的投入使用，可以降低破冰成本。另外就是通航船只增加，也会降低保险的费用，同时带动沿途补给配套的增加。

看到这里，你就明白了，这三条线路都是缺一不可的。事实上中欧班列除了快之外，还有很多我们看不到的意义。

欧亚大陆几十个国家，其中纯内陆国家就有26个，纯内陆城市更是超过了100个城市。通过中欧班列是可以直达这些城市，如果走海运的时候，到了港口还需要再转运铁路，成本就会继续增加。

搞懂这些问题，你再来看看波兰这次切断中欧班列这个事情就非常有意思了。要知道波兰每年光是过路费就可以赚3亿美元。难道他们自己也不想赚这个钱了么？

如果你联系最近中国在国际上的表现，你就明白了。基本上最近一直都是中国在露脸，而美国基本上都是被压制的状态。然后突然就来了这么一个事情，如果你再联系俄乌战争爆发之后，波兰一直上蹿下跳为美国鞍前马后，你或许就更加明白其中的弯弯道道了。

他们都知道有北极航道在，这一招打不死我们。不过打不死不怕，他们要的就是不能让我们日子太好过。