菲总统府前五万群众抗议，马科斯却闭门不出！后竟以这种方式解决

菲律宾的马尼拉最近可谓是人头攒动，甚至一度还出现了警民对峙的局面，为何群众会突然“暴乱”？为何没有政府人员采取手段？总统马科斯又去了哪里？

只见总统府周边一度被火光与烟雾掩盖，秩序紊乱，街区被围堵，桥面上挤满人群，就这样的情况下，马科斯依旧没动静，甚至根本没人知道他在哪。

细数马科斯就任后，这应该是最大规模的一次民众抗议，还公然在总统府门口。

9月21日上午，在马尼拉的黎刹公园，近五万名民众集结，以集会、游行与演说表达对当局的不满。

到了下午，人数再创新高，在曼达路永的人民力量纪念碑前，有超过一万五千人聚拢，而且场面还在不断扩大的。

不仅如此，参与此次的不仅仅是这些人，菲律宾二十多个国家的社团、学生、劳工、宗教团体齐出场，呼吁追究滥权与渎职的责任。

这次抗议也被组织者称为“万亿比索游行”，而此次抗议的矛头则直指涉虚假防洪工程的巨额亏空，相关损失被估计接近一千八百亿美元，折合约一万亿菲律宾比索。

其实在此之前的半个多月里，就已经开始出现大大小小的行动不断酝酿与试探，能到如今这种地步也是因为政府的不作为，没有人管。

而且这些群众选择的这个时间并不是空穴来风，而是有一定的考究的。九月二十这天在1972年是马科斯之父宣布实施戒严。

其实数十年后，每到这几天，岛内都会出现不同形式的纪念与反思。

今年碰上防洪工程腐败案的集中暴露，旧日对独裁与贪腐的记忆被重新点燃，也是这个原因促使了群众敢站在总统府前抗议。

这次抗议的地点中，其实最激烈的场面，还是出现在总统府附近。

根据多家媒体的报道，在当天下午后，抗议进而开始演变为警民冲突，阿拉亚桥被堵得水泄不通，双方对峙持续不断。

更有甚者手持棍棒，还有的人有人向警队投掷石块、瓶子与自制燃烧装置。

这次抗议果不其然地造成了很恶劣的社会影响。据当地的媒体报道，多名执法人员受伤，警用摩托车部分防护器材也都出现损坏。

其实这次抗议不难看出对准的还是总统府，因为在抗议期间，“让我们进去”的口号一直不断，矛头对准的是总统府大门。

相信看到这种场景冲击的意图不言自明，但是外界更关心的一直是总统是否在内。因为外面已经成这个样子，总统依旧闭门不出。

也不乏有一些这一问题进行报道，但是细数报道，可谓是都表述相当谨慎：尚不清楚他是否在宫内，亦未见其迅速对现场局势发表言论。

这种信息的不确定性，无疑更是加重了群众的怒火。

于是这种对峙几乎维持了一天。天色将晚时，令人意想不到的是，警方发射催泪瓦斯，直接开始实施更强的驱散与抓捕。

紧接着马科斯政府开始表态，称总统府前的暴力行为未必与“万亿比索游行”相关，理由是该行动主要由民间社团、神职人员与部分政治人物组织，且沿线活动大多保持和平。

而且要知道在这一众抗议人群当中，有部分人高举印有骷髅与交叉骨头的黑旗，这使得警方一时难以判定其身份与来历。

其实这样消息的传出，不难看出官方话语中的暗示不难察觉，似乎有人在背后操弄，但直接证据一直并未公开。

其实纵观这场抗议的深层起因并不复杂。

经常看国际新闻的都知道，其实菲律宾一直存在与公共资金相关的腐败丑闻，制度惩戒又往往轻缓，涉事要员少有真正伏法的。

在此次风暴中，防洪工程被曝存在幽灵项目、粗制滥造与资金去向不明，涉事金额巨大。

个别高官在舆论升温时以辞职作为切割手段，但是面对这样的结果社会对此并不买账。

其实这次抗议也是对长期积累问题的一次集中宣泄。

当催泪瓦斯的味道从街口散尽，遗留的不只是烧焦的轮胎和破损的盾牌。更难抚平的其实还是是民众对于制度性腐败的失望。

政府更是过分，引起如此民愤的事件发生，政府竟然首先选择回避与模糊，而且还有意将焦点引向“身份不明”的挑衅者，强调不可控的外部因素，却还是没有直面群众的最原始的诉求。

其实这场风波的意义，正在于它揭示了一个社会在面对巨大利益冲突与历史记忆时的张力。

一个国家的人们是很难忘记历史的，他们只是希望现实不再重演旧日不好的历史。就算他们发起抗议也只是乞求一个公平的结果。

他们的愿望是清晰的，他们需要的是公共权力的边界，公共资金的账本，公共工程的检验还是公职人员的交代。

因为只有这样，他们才能回到日常的公共生活，而不是一次次被迫以异常的形式，提醒权力是他们服务的对象。

若一味以少数人的暴力覆盖多数人的声音，不仅难以服众，反而会将矛盾推向更复杂的方向。

相反，若能在保障集会自由与公共安全之间找到实践性的平衡，既依法惩处打砸纵火者，也确保守法者的表达渠道不被堵塞，民意与秩序就不必陷于零和。

众所周知，抗议的目的不在于制造混乱，而在于推动修正，只有当法律面向所有人一视同仁的时候，社会才可能从对抗走向协商。

不仅如此，在这个过程中信息公开也是不可或缺的一步。对于涉案资金的规模、工程审计的进度、责任链条的指向、被质疑者的回应，政府若能以可核查的数据与可追溯的程序持续更新，其实公众也不可能有此行径。

媒体应该呈现复杂事实。在面对流言与情绪化叙述时，以证据说话，以程序定纷止争，这既是对受害者的尊重，也是对国家治理能力的检验。

前车之鉴不远，真正的修复从来不是一句口号，而是一连串可被监督的行动与结果。