一个暴论：普通人最大的AI杠杆，可能是多生孩子

文｜象先志

这几天突然想到一个暴论，有关一个极其重要的问题，AI时代普通人最大的杠杆是什么？

既然是暴论，那我的答案肯定出乎大家预料嘛，因为我觉得那就是要多生孩子。对，你没听错，就是多生孩子。练几个新号，或许是最大的AI杠杆。

我知道这个话说出来，好多观众要反驳，因为劝大家生孩子，而且还要多生，肯定不符合当代年轻人的价值观念。但你耐心听一下我的三个判断和结论，你可能会有不一样的认知。

第一个判断是，AI会极大地增加社会的财富总量，但也一定会加剧人群之间的不平等。

因为会用AI的人，可以借助AI五倍十倍地提高他的生产效率，他们一定淘汰掉那些不会用AI的人。程序员现在就是这个情况，只会写CRUD的低水平码农，以后会越来越难找到工作。

但更高级的人才，比如系统架构师，知道怎么把大型项目分解成子系统，怎么设计清晰合理的接口和数据流，这些人反而会因为软件渗透程度继续加深而需求增加。

所以情况就会变成，一小部分人创造高价值拿走财富，另外一部分只能拿兜底性的收入，然后消费他们的产出。

第二，即便按照最乐观的估计，在未来一段时间内，科技仍然不可能发展到可以对人脑做定向优化的程度。

什么意思呢？就是说虎父生出犬子，这种问题仍然没办法解决。爹妈拥有的那些优秀特质，比如智商、情商、好奇心这些东西，儿子能不能继承纯看运气。

甚至说爹妈越牛逼，下一代均值回归的现象就越明显。人类还没办法像有的科幻电影表现的那样，随意对大脑做优化，直接输入知识、记忆乃至性格这些东西。

第三，AI已经将掌握知识、学习技能的门槛降到了最低，而且是越重要的知识和技能，AI能给你的帮助越大。

你要学炒菜，AI最多给你提供菜谱，告诉你一些烹饪技巧。但你要是想看懂前沿论文，想学算法，那AI能提供的帮助比你找个教授当导师还更有用。

这带来的结果就是，比你更有钱的那批人，他们用钱能给下一代买到的差异化竞争优势会大大减少。

这么说吧，鸡娃是个很费钱的事，没钱你是没办法鸡娃的。但现在有AI过后，那所有家庭其实都有鸡娃的条件了。

我举两个例子。

比如想学英语，很多家长都会给小孩报班，好的英语补习老师，价格是很贵的。如果还要补口语，再找个外教的话，一个小时几百块钱是很正常的。

但是现在有了ChatGPT，有了Gemini，有了DeepSeek，我觉得他们就是世界上最好的英语老师。包括你想练口语，打开语音模式，任何话题直接跟它们聊就行，纯正的native speaker。

又比如说搞竞赛，门槛比英语还要高得多。我老家那个县有超过150万人，当时我在我们县最好的高中，最好的班级，但我们班都没有人搞竞赛。我基本上可以确认，我们当地没有人搞竞赛。

为什么呢？因为搞竞赛就是个门槛很高的活动，比如要有专业的教练，很多地方没有这个条件。但是现在你想搞竞赛，用大模型就行了，能解决你遇到的任何问题。我这么说没有一点夸张，今年谷歌和OpenAI的模型，做IMO的题已经能拿金牌，所以更不要说其他竞赛了。

如果所有人都鸡娃，那就等于没人鸡娃，竞争就变成真正拼天赋的赛场。

上面这三个推断总结起来就是：

1. 个人能力在财富分配上会越来越重要。

2. 个人能力还不能通过血液传播或者母婴传播，只能通过主动学习。

3. AI把学习的门槛拉到最低，天赋变成决定能力的主要因素。

这几个条件加起来，就等于说生出有天赋的小孩，就是利用AI杠杆的最好方式。天赋遗传对所有人都是平等的，就是均值回归。哪怕是Hinton老爷子，他儿子还是有注意力缺陷（ADHD）和其他学习障碍。

所以你摇奖的次数越多，中奖的概率就越高。

注意，这里说的摇奖，不是你一定得摇出个天才，那太难了。

但是只要你摇出的后代，他的天赋排位，高于家庭现有的财富排位，那就是赚的。

比如现在我家属于后30%的阶层，根据均值回归，我儿子天赋还落在后30%的概率是很低的，他更可能落在前70%。那在后面拼天赋的游戏中，他就能让家庭回到跟他天赋相对应的阶层，不相当于实现阶层跃迁了吗？

当然，这一切讨论的前提，还是说要真正利用好AI工具。

要做到这一点，最好的方式可能是让小朋友自己去探索怎么用好AI，毕竟小孩掌握新工具的能力比大人强太多了。不要想着把他们完全隔绝在互联网世界之外，要做到恰当的监督和引导，让他们适应AI，因为他们将是AI-native的一代人。